Приговор № 1-267/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-267/2021

к делу № 1-267-21

УИД №61RS0022-01-2021-002240-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Овечкиной И.Н. ордер № 102253 от 16.03.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.10.2020г. Таганрогским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> года рождения, по решению мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № <адрес> от 29.08.2014г. по делу № обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, <дата> года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка-<дата> или до изменения материального положения сторон, а также выплачивать алименты на содержание дочери ФИО4, <дата> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до <дата> или до изменения материального положения сторон, а затем в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка-<дата> или до изменения материального положения сторон. ФИО3 <дата> достиг совершеннолетия.

В период времени с 14.10.2020г. по 31.01.2021г., имея умысел на неуплату алиментов, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживая по вышеуказанному адресу, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 09.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №65051/14/61076-ИП, после перерегистрации №167987/19/61076-ИП, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 года №5-6-559/19 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6, вступившего в законную силу 27.08.2019, административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Имея доход от случайных заработков, ФИО1 какую-либо материальную помощь ФИО10 в содержании несовершеннолетней дочери ФИО4 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 01.02.2021г. задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения, за период с 14.10.2020 но 31.01.2021, то есть за 110 дней (03 месяца 18 дней), составила сумму 44584 рубля 63 копейки.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО5. на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивала (л.д.87).

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дознание проведено в сокращенной форме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.14-15) а также признательные показания по делу, активно способствовал расследованию преступления, ущерб им полностью добровольно возмещен, характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении - мать – инвалида 2 группы.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку 13.10.2020г. осужден за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания. Условное осуждение по данному приговору в настоящее время не отменено. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 13.10.2020 г.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, который официально не трудоустроен, однако имеет постоянное место жительство в <адрес>, состояние здоровья подсудимого, в частности, он является трудоспособным без ограничений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно исправительные работы, как вид наказания обеспечат достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда от 13.10.2020г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Таганрогского городского суда от 13.10.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов