Апелляционное постановление № 22-2055/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-446/2020

Судья Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-2055/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томский областной суд в составе:

председательствующего Войновой О.Ю.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием: прокурора Кривошеева С.И.

адвоката Рязанова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 16 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рязанова С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 2 октября 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый

16 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228 к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 11 июля 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня, освобождён 9 октября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. На осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав выступления адвоката Рязанова С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кривошеева С.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 18 марта 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанов С.А. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор необоснованным и подлежащем изменению в части назначенного ФИО1 несправедливого наказания.

Полагает, что установление подзащитному испытательного срока продолжительностью в 2 года при назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев, не отвечает целям наказания. Просит приговор изменить, установить испытательный срок 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Томска Семенов О.А. ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание требования ч.3 ст.60 УК РФ, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе защитник, в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания и сокращения испытательного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Томска от 2 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья