Приговор № 1-18/2025 1-281/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 18 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кофтуна Н.П., представившего удостоверение № 8286 и ордер № 489512,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, военнообязанного, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.08.2020 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 07.06.2023 г. (судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не погашена),

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 12 часов 00 минут 12.09.2023 г. ФИО1 находился по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности сборки системного блока для компьютера, общей стоимостью с учетом стоимости услуг по сборке 45 497 рублей 75 копеек, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

Далее 13.09.2023 г. примерно в 12 часов 30 минут Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно приобретения товаров для сборки системного блока компьютера, находясь по адресу: <...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Далее 14.09.2023 г. примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно приобретения товаров для сборки системного блока компьютера, находясь по адресу: <...>, передал ФИО1, денежные средства в сумме 10 500 рублей.

Далее 14.09.2023 г. в 23 часа 18 минут Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно оплаты услуг ФИО1 по сборке системного блока компьютера, находясь по адресу: <...>, по указанию ФИО1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, не осведомленного относительно преступных намерений ФИО1, осуществил перевод своих денежных средств в сумме 9 850 рублей на банковский счет «Озон банк», открытый на имя ФИО1, который в это время находился по адресу: <...>. В результате совершения указанной банковской операции по переводу денежных средств ПАО «Сбербанк России» удержана комиссия в сумме 147 рублей 75 копеек.

После чего ФИО1, завладев денежными средствами в общей сумме 45 497 рублей 75 копеек, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 01.09.2023 г. он находился в наркологическом диспансере г. Новороссийска, в его палате на лечении находился ФИО1 В ходе общения ФИО1 рассказал, что занимается ремонтом компьютерной техники, у него имеется мастерская, где он занимается ремонтом компьютеров. Так как ему был необходим системный блок компьютера, он спросил у ФИО1, сможет ли тот собрать системный блок за 60 000 рублей, на котором он смог бы играть в компьютерные игры, ФИО1 согласился. Далее они обменялись номерами мобильных телефонов. Так же они договорились о том, что после выписки созвонятся и встретятся, договорились о стоимости в размере 60 000 рублей. Письменного договора они не заключали. 13.09.2023 г. на парковке около гипермаркета «магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>, примерно в 12 часов 00 минут он встретился с ФИО1, они обговорили детали сборки системного блока, который должен был состоять из следующих запчастей: корпус, материнская плата, процессор, оперативная память 2 шт, видеокарта, система охлаждения, жесткий диск и блок питания. Все запчасти для системного блока были бывшего употребления. Жесткий диск и блок питания у него находились в наличии, он должен был передать их ФИО1, а все остальные запчасти тот должен был предоставить. ФИО1 сказал, что через 2-3 дня он сможет забрать системный блок, то есть он должен был получить свой системный блок 15-16 сентября 2023 года. Кроме того, ФИО1 сказал, что нашел человека, у которого можно приобрести видеокарту за 25 000 рублей. Он сказал ФИО1, что указанная сумма его устраивает. Также ФИО1 попросил у него денежные средства в сумме 1 000 рублей. Он поднялся на второй этаж гипермаркета «Магнит Экстра», через банкомат АО «Тинькофф банк» снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые передал ФИО1 примерно в 12 часов 30 минут для покупки видеокарты. 14.09.2023 г. примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что видеокарта за 25 000 рублей не прошла проверку, но он нашел другую видеокарту более мощную, которая стоит 35 000 рублей. ФИО1 спросил, готов ли он приобрести видеокарту за 35 000 рублей, он согласился. ФИО1 предложил встретиться около центрального входа «Городской больницы № 1» расположенной по адресу: <...>, чтобы передать денежные средства и принадлежащие ему детали а именно: блок питания для персонального компьютера «Thermaltake» модель (SPR-700AHNK2) и жесткий диск SSD «KingSpec», серийный номер S/N: 0005194004253. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут они встретились по указанному адресу, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, чтобы тот смог приобрести видеокарту за 35 000 рублей. В этот же день ФИО1 попросил у него денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения подставки для видеокарты, он согласился. Он передал ФИО1 блок питания и жесткий диск. 14.09.2023 г. примерно в 22 часа 30 минут ему написал ФИО1 и попросил, чтобы он перевел на банковскую карту банка «Озон Банка» денежные средства в сумме 10 000 рублей, объяснив это тем, что ему срочно нужны денежные средства, которые он зачтет в качестве оплаты своих услуг по сборке системного блока компьютера. 14.09.2023 г. примерно в 23 часа 18 минут он находился по адресу: <...>, гипермаркет «Магнит Экстра», совместно со своим знакомым ФИО7 Так как у него не было банковской карты, он через банкомат банк ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО7, который со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевел на банковскую карту «Озон банк» № ФИО1 денежные средства в сумме 9 850 рублей, за перевод банком была списана комиссия 147 рублей 75 копеек. Они с ФИО1 договорились, что системный блок будет готов примерно к 20.09.2023 г. Далее с 15.09.2023 он каждый день звонил и спрашивал у ФИО1, готов ли системный блок и может ли он его забрать, но ФИО1 все время придумывал отговорки. С 23.09.2023 г. ФИО1 перестал отвечать на его телефонные звонки и смс-сообщения. Он решил обратиться в полицию и написать заявление по данному факту. Причиненный действиями ФИО1 ущерб составил 45 497 рублей 75 копеек, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства перед банками.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он знаком со Потерпевший №1 В сентябре 2023 года Потерпевший №1 рассказал ему о том, что познакомился с ФИО1, который обещал собрать ему системный блок от компьютера за 60 000 рублей. 14.09.2023 г. примерно в 23 часа 18 минут он совместно со Потерпевший №1 находился по адресу: <...>, гипермаркет «Магнит Экстра». Потерпевший №1 звонил ФИО1, они о чем-то договаривались. Далее Потерпевший №1 попросил воспользоваться его банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, для перевода денежных средств. Потерпевший №1 перевел через банкомат ПАО «Сбербанк России» на его банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей по номеру карты банка «Озон банк» №, указанной Потерпевший №1 Далее они увидели, что за перевод снялась комиссия в сумме 147 рублей 75 копеек, а денежные средства в сумме 9 850 рублей поступили на счет получателя указанной банковской карты. Через некоторое время ему от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 тянул время до передачи системного блока и все время придумывал отговорки. Примерно с 20.09.2023 г. Потерпевший №1 не мог дозвониться ФИО1, так как тот не отвечал на звонки.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимый подтвердил) следует, что в ходе лечения в наркологическом диспансере г. Новороссийска он познакомился со Потерпевший №1 В ходе общения он рассказал, что занимается ремонтом компьютерной техники. Потерпевший №1 спросил, сможет ли он собрать системный блок, он ответил, что сможет, стоимость системного блока составит 60 000 рублей. 12.09.2023 г. он созвонился со Потерпевший №1 и они договорились встретиться 13.09.2023 г. на парковке около гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>. Он решил похитить денежные средства за сборку системного блока, собирать для Потерпевший №1 системный блок он не планировал. 13.09.2023 г. примерно в 12 часов 00 минут он встретился со Потерпевший №1 по указанному адресу, где они обсудили детали сборки системного блока, он должен был состоять из следующих запчастей: корпус, материнская плата, процессор, оперативная память, видеокарта, жесткий диск и блок питания. Жесткий диск и блок питания должен был передать Потерпевший №1, а остальные запчасти он должен был предоставить. Он сказал Потерпевший №1, что общая стоимость сборки системного блока вместе с работой будет составлять 60 000 рублей, свою работу по сборке системного блока он оценил в 10 000 рублей. Кроме того, он сказал Потерпевший №1, что нашел человека, у которого можно приобрести видеокарту за 25 000 рублей, но на самом деле он не искал человека, а сказал это Потерпевший №1 для того, чтобы тот ему поверил. Потерпевший №1 сказал, что его устраивает данная сумма. После этого Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, чтобы он приобрел видеокарту. 14.09.2023 г. примерно в 12 часов 00 минут он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что видеокарта, которая стоила 25 000 рублей, якобы не прошла проверку, но он нашел другую видеокарту, более мощную, она стоит 35 000 рублей, и спросил у Потерпевший №1, готов ли тот приобрести данную видеокарту. Потерпевший №1 сказал, что готов приобрести видеокарту за 35 000 рублей, они договорились встретиться в районе «Городской больницы № 1» г. Новороссийска. 14.09.2023 г. примерно в 14 часов 00 минут он встретился со Потерпевший №1 в районе главного входа «Городской больницы № 1», при встрече он придумал историю и рассказал о том, что поставил на ночь проверять видеокарту, которую хотел приобрести за 25 000 рублей, но она не прошла проверку, но он нашел более лучшую видеокарту. Потерпевший №1 согласился приобрести видеокарту за 35 000 рублей и передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Кроме того, он вновь попросил у Потерпевший №1 денежные средства, для приобретения подставки для видеокарты. Потерпевший №1 согласился и передал ему денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения подставки для видеокарты. Также Потерпевший №1 передал ему блок питания и жесткий диск, которые он должен был установить на системный блок. 14.09.2023 г. он, находясь во дворе дома по адресу: <...>, написал Потерпевший №1 и попросил, чтобы он перевел на банковскую карту банка «Озон Банк» денежные средства в сумме 10 000 рублей, объяснив это тем, что он попал в неприятность и ему срочно нужны денежные средства, которые он зачтет за работу по сборке системного блока компьютера. Потерпевший №1 согласился перевести денежные средства и 14.09.2023 г. примерно в 23 часа 18 минут на принадлежащую ему виртуальную банковскую карту банка «Озон Банк» № поступили денежные средства в сумме 9 850 рублей. Видеокарту для Потерпевший №1 он не приобрел, так как денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом явки с повинной от 26.09.2023 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что похитил денежные средства Потерпевший №1 под предлогом покупки запчастей для компьютера, которые он присвоил себе и потратил на собственные нужды (т.д.1, л.д.33-34);

– протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024 г., согласно которому осмотрена парковка, расположенная по адресу: <...>, гипермаркет «Магнит Экстра», где 13.09.2023 г. Потерпевший №1 передал денежные средства ФИО1 (т.д.1, л.д.86-89);

– протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, около ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Новороссийска, где 14.09.2023 г. Потерпевший №1 передал денежные средства ФИО1 (т.д.1, л.д.90-94);

– протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где 14.09.2023 г. ФИО1 на банковскую карту банка «Озон Банк» поступили денежные средства в сумме 9 850 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 (т.д.1, л.д.95-100);

– протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 изъята копия чека по операции (т.д.1, л.д.26-31);

– протоколом выемки от 21.03.2024 г., согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты документы: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» за период с 14.09.2023 г. по 17.09.2023 г., чек о переводе по номеру карты в другой банк 14.09.2023 г. (т.д.1, л.д.106-108);

– протоколом осмотра документов от 21.03.2024 г., согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» за период с 14.09.2023 г. по 17.09.2023 г.; чек о переводе по номеру карты в другой банк 14.09.2023 г.; сведения о движении денежных средств по карте № за период с 13.09.2023 г. по 20.09.2023 г.; чек по операции, подтверждающие перевод денежных средств потерпевшим. В ходе осмотра свидетель ФИО7 пояснил, что перевод денежных средств на сумму 9 850 рублей он выполнил по просьбе своего знакомого ФИО8 (т.д.1, л.д.110-113);

– выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк России» за период с 14.09.2023 г. по 17.09.2023 г.; чеком о переводе по номеру карты в другой банк 14.09.2023 г.; сведениями о движении денежных средств по карте № за период с 13.09.2023 г. по 20.09.2023 г.; копией чека по операции, которые подтверждают переводы денежных средств потерпевшим подсудимому (т.д.1, л.д.115-125).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, с учетом материального положения потерпевшего, а также его мнения по этому поводу.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие благодарственного письма, а также признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья, а также отношения к содеянному, выразившегося в признании вины и раскаянии в содеянном, обращении с явкой с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении ущерба потерпевшему, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

В течение испытательного срока ФИО1 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении подсудимого не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства хранятся при деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

– не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– письменные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах

уголовного дела № 1-18/2025 в Октябрьском

районном суде г. Новороссийска