Решение № 12-649/2025 21-1067/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-649/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1067/2025

№ 12-649/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22.05.2025, постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж № от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,

(судья районного суда Васина В.Е.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального района городского округа город Воронеж № от 07.04.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 5).

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обжаловала его в Центральный районный суд г. Воронежа, указав, что доказательств совершения ей правонарушения в материалах дела не представлено.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22.05.2025 постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 26-30).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ей представлены доказательства подтверждающие оплату услуги платной парковки.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статьей 33.2 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж утверждено Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405.

Подпунктом 3 пункта 5.5 названного Положения предусмотрено, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Размер платы за пользование платными городскими парковками и положение о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж утверждены Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 33.2 названного Закона, отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.03.2025 специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом SOVA-М (заводской №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 14.05.2025), имеющего функции фото и видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с 17:10 до 18:40 на территории парковки (зона платной парковки 3603), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, используемой на платной основе по адресу: <адрес> (координаты: широта 51.6693339, долгота 39.1955375), без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оставляя постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж от 07.04.2025 без изменения, судья районного суда пришел к верному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», основан на фактических обстоятельствах дела и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что установлен собственник транспортного средства, государственный регистрационный знак №, которым является ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными из УМВД России по г. Воронежу (л.д. 14-15).

В Постановлении администрации городского округа город Воронеж от 17.09.2018 № 592 «О создании и вводе в эксплуатацию платных городских парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж», указано, что территориальными границами зоны платных парковок №, в числе прочего, является в числе прочего, является <адрес>.

На фотоматериале, имеющимся в деле об административном правонарушении, видно, что транспортное средство ФИО1 припарковано на парковочном месте, обозначенном соответствующим дорожным знаком.

Как следует из оспариваемого постановления, факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи «SOVA-M», заводской №, свидетельство о проверке от 15.05.2023, действительного до 14.05.2025.

Постановление об административном правонарушении содержит данные о специальном техническом средстве и способе работы, его идентификаторе, сведения о поверке и сроке действия.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожных знаков 6.4 «Парковка, парковочное место», таблички 8.8 «Платные услуги», учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

Довод жалобы, о том, что ФИО1 была произведена оплата в полном объеме за нахождения транспортного средства на парковочном месте, в связи с чем отсутствует основания для привлечения её к административной ответственности, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку из приложенного парковочного чека № от 19.03.2025 следует, что заявителем оплачено размещение в зоне платной парковки 3603 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № а не №

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что доказательств оплаты за размещение 19.03.2025 транспортного средства с рег. знаком № с 17.10 до 18.40 на территории парковки (зона платной парковки 3607), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> б в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место не представлено.

Доводы заявителя выражают несогласие с постановлением административной комиссии и решением судьи, однако оснований для их отмены не содержат.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда от 22.05.2025, постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж № от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Курындина