Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело №10-12/2025

УИД 23MS0011-01-2025-001330-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.

при секретаре Керсановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Кессиди В.А.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2

защитника Киселева С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Белореченского межрайонного прокурора Журавлева А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, которым ФИО2, дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий разнорабочим ИП ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ДНТ «Аграрник», <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 26.05.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговор путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Исполняющий обязанности Белореченского межрайонного прокурора Журавлев А.Ю. обратился с апелляционным представлением, в котором просит суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата в отношении ФИО2, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ изменить; снизить назначенное ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров до 1 года 3 месяцев исправительных работ; в остальной части приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивало, в обоснование чего пояснил, что как следует из представленной УИИ справки, неотбытая ФИО2 часть наказания в виде исправительных работ по приговору от дата составляла 7 месяцев 26 дней. Соответственно при частичном присоединении к назначенному осужденному по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказанию 8 месяцев исправительных работ неотбытой части наказания по приговору от дата окончательное наказание по совокупности приговоров не могло превышать 1 года 3 месяцев 26 дней исправительных работ. Однако мировым судьей было назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО2 и его защитник Киселев С.С. поддержали доводы апелляционного представления, просили приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.398.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Законным, обоснованным и справедливым приговор может быть признан только тогда, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор мирового судьи не соответствует этим требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действия подсудимого ФИО2 обоснованно и верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей также были установлены все вышеизложенные обстоятельства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованы учтены наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания мировым судьей были допущенные существенные нарушения.

Согласно материалам уголовного дела было достоверно установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 года, по которому было назначено окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с 1держанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии со справкой, выданной филиалом по Белореченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю № 23/66/15-1300 от 26.05.2025 года, ФИО2 поставлен на учет в УИИ дата в связи с отбыванием наказания по приговору Белореченского районного суда от дата в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % в доход государства.

По состоянию на дата, то есть на дату вынесения приговора мировым судьей, отбытая часть наказания составляет 4 месяца 4 дня, не отбытая часть наказания составляет 7 месяцев 26 дней (л.д.159).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По настоящему уголовному делу при назначении наказания по совокупности приговоров судом применен принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела, неотбытая ФИО2 часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 27.05.2024 года составляла 7 месяцев 26 дней.

Соответственно при частичном присоединении к назначенному осужденному ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказанию в виде восьми месяцев исправительных работ неотбытой части наказания по приговору от 27.05.2024 года окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать 1 года 3 месяцев 26 дней исправительных работ, тогда как мировой судья необоснованно назначил ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 года 6 месяцев.

Указанные обстоятельства влекут необоснованное ухудшение положения осужденного ФИО2

Согласно 2. ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в размере, определенном мировым судьей, при вышеизложенных условиях является несправедливым, в связи с чем подлежит смягчению.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.18, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от 26.05.2025 года в отношении ФИО2, осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, изменить.

Снизить назначенное ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 года, окончательно назначив наказание в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Волковая