Решение № 12-139/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139 /2017


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Черногорск 07 декабря 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Клюдчиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 08.09.2017 о назначении административного наказания по делу *** по делу об административном правонарушении, которым член Единой комиссии по размещению муниципального заказа ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 08.09.2017 о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении член Единой комиссии по размещению муниципального заказа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Суть правонарушения: 16.05.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на благоустроенное жилое помещение (закупка ***).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 991 000,00 рублей.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2017 *** на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки.

Участник с порядковым номером заявки 1 допущен к участию в аукционе и признан участником такого аукциона.

Участнику с порядковым номером заявки 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации об аукционе п. 12.2. заявка участника содержит слова: «при наличии» в пункте Инженерные системы, что не допустимо.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия уполномоченного органа допустила к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки 1 (победитель электронного аукциона), поскольку по показателю «Оборудование кухни» участником указано значение показателя с использованием знака «/» (Мойка с разводкой системы горячего/холодного водоснабжения и установленным смесителем без ржавчины, сколов и механических повреждений, электро- или газовая плита с духовым шкафом без повреждений поверхностей, в рабочем состоянии), что недопустимо в соответствии с требованиями аукционной документации, указанными в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку не является конкретным значением показателя товара ввиду двусмысленности толкования.

Помимо прочего, установлено, что участник с порядковым номером заявки 2 (податель жалобы) также указал значение по показателю «Оборудование кухни» с использованием знака «/», следовательно, заявка такого участника подлежала признанию несоответствующей требованиям аукционной документации и по этому показателю, чего не было указано в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2017 ***.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Сослалась на малозначительность административного правонарушения, поскольку постановление вынесенным без учёта ряда существенных обстоятельств дела, а именно: в связи с поступлением жалобы участника закупки *** Хакасским УФАС было установлено требование о приостановлении процедуры определения исполнителя в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, а после рассмотрения жалобы по результатам вне плановой проверки было вынесено предписание в адрес Аукционной комиссии о рассмотрении первых частей заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок с учетом Решения по жалобе *** от 06.06.2017. Первые части заявок были рассмотрены Единой комиссией повторно, в результате все заявки были отклонены, как несоответствующие требованиям документации об аукционе, аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт не заключен;

предписание исполнено полностью и в установленные сроки;

ранее к административной ответственностью не привлекалась;

вредных последствий не наступило;

наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка;

несоизмеримость размера штрафа, предусмотренного нормой данной статьи КОАП РФ заработной плате работника муниципального казенного учреждения. Кроме того, комиссией по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия решением от 06.06.2016 года вынесенным по результатам рассмотрения жалобы *** Ф.Ю.Ю,, жалоба была признана необоснованной. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления не учтены обстоятельства связанные с малозначительностью совершённого правонарушения. Должностным лицом, разрешавшим дело об административном правонарушении, не рассматривались факторы, позволяющие оценить административное правонарушение, как малозначительное. В частности не учитывалось то обстоятельство, что совершение ею административного правонарушения фактически не привело к ущемлению прав каких либо лиц, не привело к предоставлению кому-либо из участников торгов каких либо приоритетов, не привело в целом к нарушению процедуры проведения торгов, повлиявшему на результаты определения поставщика. Ранее она к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, в настоящее время находится в трудном материальном положении в связи с тем, что 13.06.2017 года была уволена из Администрации г. Черногорска в связи с сокращением штата работников.

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

В силу части 3 ст.66 указанного закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно частям 1 и 3 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно Инструкции по заполнению заявки не участие в электронном аукционе, являющейся составной частью Документации об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, утвержденной Контрактным управляющим Комитета по управлению имуществом г.Черногорска ***, предоставляемые участником значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами; «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «от», «до», «не более», «не менее», «более», «менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», «/», «\», то есть должны быть конкретными, за исключением случаев, когда в Описании объектов закупки имеется указание на то, что значения показателей являются конкретными.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация о проведении электронного аукциона на благоустроенное жилое помещение «закупка ***).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 991 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе *** на участие в электронном аукционе подано 2 заявки.

Участник с порядковым номером заявки 1 допущен к участию в аукционе и признан участником такого аукциона.

Участнику с порядковым номером заявки 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации об аукционе п. 12.2. заявка участника содержит слова: «при наличии» в пункте Инженерные системы, что не допустимо.

В соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, электронный аукцион признан несостоявшимся.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссия уполномоченного органа допустила к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки 1 (победитель электронного аукциона), поскольку по показателю «Оборудование кухни» участником указано значение показателя с использованием знака «/» (Мойка с разводкой системы горячего/холодного водоснабжения и установленным смесителем без ржавчины, сколов и механических повреждений, электро- или газовая плита с духовым шкафом без повреждений поверхностей, в рабочем состоянии), что недопустимо в соответствии с требованиями аукционной документации, указанными в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку не является конкретным значением показателя товара ввиду двусмысленности толкования.

Помимо прочего, установлено, что участник с порядковым номером заявки 2 (податель жалобы) также указал значение по показателю «Оборудование кухни» с использованием знака «/», следовательно, заявка такого участника подлежала признанию несоответствующей требованиям аукционной документации и по этому показателю, чего не было указано в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2017 ***.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, должностное лицо правильно применило нормы действующего законодательства в сфере контрактной системы закупок, правильно установило все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделало обоснованный вывод о виновности должностного лица.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 ст.4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации деяния по части 2 ст.7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Постановление ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июня 2004 г. N 10 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ( п.18) предусматривает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление от 08.09.2017 о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Судья : Ю.С. Ключиковой