Апелляционное определение № 33-2618/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Мотягова О.В. Дело № 33-2618/2025

Номер производства в суде 1 инстанции № 2-1556/2025

УИД 37RS0005-01-2025-001607-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Смирнова Д.Ю., судей Чайки М. В., Богуславской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Управления строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 августа 2025 г. по гражданскому делу по иску заместителя Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.о. Кохма, Управлению строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма, Управлению финансов Администрации г.о. Кохма об обязании привести контейнерную площадку в соответствии с требованиями действующего законодательства,

установила:

Заместитель Ивановского межрайонного прокурора <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма ликвидировать контейнерную площадку, расположенную у <адрес> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Управление финансов г.о. Кохма в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на обустройство мест сбора ТКО для нужд жителей МКД №,17,19 по <адрес>, № по <адрес>, №,5 по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства; обязать Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма организовать места сбора ТКО для нужд жителей МКД № по <адрес>, №, 28/4, 28/5, 28/6, 28/7 по <адрес>, №,5 по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов (далее — ТКО), расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СанПиН, а именно отсутствует 3-х стороннее ограждение, за пределами площадки навалы мусора, расстояние от контейнерной площадки до МКД, и МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» менее 20 метров, не установлены бункеры для сбора крупно-габаритного мусора, уборка площадки не производится. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", указывая на то, что участие в организации деятельности по накоплению ТКО относится к вопросам местного значения, создание и содержание мест ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления, прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Финансов г.о. Кохма, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Дельта», ООО «Областная управляющая компания», ООО «УК «Астра», ООО УК «ФИО1 управляющая компания», ООО УК «Сотрудничество».

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 августа 2025 г. исковые требования заместителя Ивановского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.о. Кохма, Управлению строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма, Управлению финансов Администрации г.о. Кохма удовлетворены частично; на Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма возложена обязанность организовать места сбора ТКО для нужд жителей МКД № по <адрес>, № по <адрес>, №,5 по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства и ликвидировать контейнерную площадку, расположенную у <адрес> в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части требований отказано.

С решением не согласился ответчик Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что организация и содержание мест накопления КГО является обязанностью управляющей организации в силу закона, в связи с чем, именно управляющая организация, осуществляющая содержание общего имущества дома, должна оборудовать и содержать контейнерные площадки для сбора ТКО, предназначенные для их накопления от многоквартирных домов, находящихся под ее управлением. В связи с чем, судом безосновательно возложена данная обязанность на ответчика. Указывает, что управляющие организации с заявлением на согласование мест (площадок) накопления ТКО для жильцов домов в Администрацию не обращались.

Представитель ответчика Управления строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма, ответчика Управления финансов Администрации г.о. Кохма, ответчика Администрации г.о. Кохма, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальными заказам администрации г.о. Кохма по доверенности ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца прокурор ФИО6 по доводам апелляционной жалобы возражала, решение суда полагала постановленным при правильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств.

Третьи лица АО «Дельта», ООО «Областная управляющая компания», ООО «УК «Астра», ООО УК «ФИО1 управляющая компания», ООО УК «Сотрудничество» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2024 в прокуратуру <адрес> поступило обращение жителей <адрес> по поводу расположения вблизи дома контейнерной площадки, которая не соответствует нормам и требованиям, не осуществляется своевременная уборка и вывоз мусора, по этому поводу жители обращались в МЧС, администрацию г.о. Кохма, жилищную инспекцию и прокуратуру, однако должностные лица и орган бездействуют, в то время как на контейнерной площадке расплодились мыши и крысы, кроме того существует реальная угроза ее возгорания.

Проверочные мероприятия выявили несоответствие контейнерной площадки санитарным нормам и правилам, что подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования от 21.10.2024 и экспертным заключением утвержденным руководителем ОИ, главным врачом филиала ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>х».

Актом обследования, составленным помощником прокурора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что место сбора ТКО не огорожено, захламлено, расстояние от места сбора ТКО до многоквартирного дома менее 20 метров, на расстоянии 1,5 метров от нее расположен стадион детско-юношеской спортивной школы.

26.02.2025 жители дома вновь обратились с заявлением в органы прокуратуры.

Актом обследования, составленного помощником прокурора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, вновь зафиксировано, что место сбора ТКО не огорожено, захламлено, расстояние от места сбора ТКО до многоквартирного дома менее 20 метров, на расстоянии 1,5 метров от нее расположен стадион детско-юношеской спортивной школы

Согласно справке ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>х» от 26.03.2025 выявлены несоответствие контейнерной площадки нормам СанПиН 2.1.3684-21, а именно отсутствует 3-х стороннее ограждение, за пределами площадки навалы мусора, расстояние от контейнерной площадки до МКД, и МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» менее 20 метров, не установлены бункеры для сбора крупно-габаритного мусора, уборка площадки не производится.

13.02.2025 главе г.о. Кохма направлен запрос о том, какие мероприятия осуществляются по содержанию контейнерной площадки, принимались ли меры по ее переносу.

Как следует из ответа администрации на запрос прокуратуры администрацией неоднократно осуществлялись выходы с целью определения иного места размещения контейнерной площадки, однако в муниципальной собственности отсутствуют земельные участки, свободные от прав третьих лиц, имеющие надлежащие подъездные пути, и позволяющие организовать новое место сбора ТКО, обязанность по содержанию контейнерной площадки лежит на управляющих компаниях МКД, собственники жилых помещений которых используют данную контейнерную площадку. В подтверждение изложенных обстоятельств к ответу приложены письма адресованные региональному оператору по обращению с ТКО, направленные в целях согласования нового места сбора ТКО, а также копия соглашения от 01.01.2025 о совместном использовании и содержании контейнерной площадки.

Как следует из содержания приказа Департамента ЖКХ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Департамента ЖКХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО <адрес> на период с 2016-2031 г.» контейнерная площадка по адресу Машиностроительная <адрес> находится на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, источник образования ТКО пользователи помещений в МКД и иные лица.

Указанная контейнерная площадка используется жителями МКД № по <адрес>, №, № по <адрес>, № по <адрес>.

Судом в адрес управляющих компаний, направлялись запросы о возможности размещения на придомовой территории указанных домов контейнерной площадки.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания Астра» на запрос суда организация контейнерной площадки на придомовой территории домов № и 28/6 по ул Кочетовой, находящихся под управлением УК, не представляется возможным, ввиду невозможности соблюдения требований СанПин.

Согласно актам обследования придомовой территории МКД №, по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, составленным ООО «Областная управляющая компания» организация контейнерной площадки на придомовой территории домов, находящихся под управлением УК не представляется возможным, ввиду невозможности соблюдения требований СанПин.

Согласно актам обследования придомовой территории МКД № по ул Машиностроительная, № по <адрес>, составленным УК «Сотрудничество» организация контейнерной площадки на придомовой территории домов, находящихся под управлением УК не представляется возможным, ввиду невозможности соблюдения требований СанПин.

Согласно письменным пояснениям ООО УК «ФИО1 управляющая компания» организация контейнерной площадки на придомовой территории <адрес>, находящегося под управлением УК не представляется возможным, ввиду невозможности соблюдения требований СанПин.

Согласно комиссионному акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией Администрации г.о. Кохма и протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ организация контейнерной площадки возможна на придомовой территории МКД №, №, по <адрес>, № по <адрес>, № и № по <адрес> придомовой территории иных МКД такая возможность отсутствует.

В материалах дела имеется информация о том, что Постановлением администрации г.о. Кохма № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков, расположенных по адресам <адрес> №, <адрес> № установлен публичный сервитут в пользу АО «Объединенные электрические сети» в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

Согласно дополнительной информации предоставленной ООО «УК ФИО1 управляющая компания» в адрес Ивановской межрайонной прокуратуры от жителей МКД № по <адрес> поступило заявление с просьбой рассмотреть и согласовать место отдыха напротив подъезда № с установкой лавочек со спинками и урны. Кроме того, управляющая компания обращалась в МУПП «Кохмабытсервис» по вопросу согласования размещения на придомовой территории контейнерной площадки в чем было отказано, поскольку в указанном районе расположена теплотрасса в наземном исполнении и магистральные сети водоснабжения.

Согласно предоставленным в материалы дела протоколам общего собрания жителей МКД № по <адрес>, № и 19 по <адрес>, жителями дома приняты решения об организации мест отдыха на придомовой территории.

Согласно предоставленным в материалы дела протоколам общего собрания жителей МКД № по <адрес>, № по <адрес>, жители дома проголосовали против сознания места сбора ТКО на придомовой территории указанных МКД.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей жители <адрес> ФИО8 и ФИО9 поясняли, что проблема с содержанием контейнерной площадки существует длительное время и не решается уполномоченными должностными лицами, несмотря на множественные обращения жителей дома, в летнее время отсутствует возможность открывать окна, поскольку запах исходящий от контейнерной площадки мешает нормальной жизни людей, особенно когда имеет место тление мусора.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями п. 2.1 ч. 2 ст. 44, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, Пунктом 4 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, учитывая, что факт несоответствия существующей контейнерной площадки подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, как и необходимость ее ликвидации, ввиду объективной невозможности приведения ее в соответствие с нормами и правилами, суд признал требование прокурора в части ликвидации контейнерной площадки подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание действующее правовое регулирование, правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт решение о размещении контейнерной площадки как элемента благоустройства придомовой территории на земельных участках, на которых расположены многоквартирные <адрес><адрес> по <адрес>, №,17,19 по <адрес>, № по <адрес> собственниками помещений не принималось, суд признал довод ответчика Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма о том, что обязанность по размещению мест ТКО для МКД № по <адрес> №, 28/7 по <адрес>, № № по <адрес> не может быть возложена на орган местного самоуправления, в связи с наличием возможности размещения площадки на придомовой территории, необоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд признал требование прокурора об обязании Управления строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма организовать места сбора ТКО для нужд жителей МКД № по <адрес>, №, №, 28/7 по <адрес>, № по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства подлежащим удовлетворению.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В силу пункта 14, 18 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 (далее - Правила N 1039), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В статье 13.4 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил N 1039).

Согласно пунктам 24 - 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г. создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.

Такой правоприменительный подход приведен в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года), в котором указано, что создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу МКД.

В силу статьи 161 (частей 1, 1.2 и 2.3) Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании статьи 162 (части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирном доме деятельность.

Согласно пункту 2 (подпункту "е") Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а также пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 11 (подпункта "д(2)") Правил N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают только уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Аналогичное положение содержится и в пункте 26(1) минимального перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

На основании пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к Санитарным правилам.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 10 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Согласно пункту 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для МКД, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого МКД возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона N 89-ФЗ).

Приведенная позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26.1 Обзора судебной практики от 13 декабря 2023 года, если место (площадка) накопления ТКО организовано для нескольких МКД на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности соблюдения требований пункта 3.7.6 Правил N 170 и пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений по их применению, управляющая организация обязана организовать контейнерную площадку для накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД на соответствующем земельном участке, который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, площадь которого позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 3.7.6 Правил N 170.

В отсутствие вышеуказанной совокупности обстоятельств лицом, обязанным создать место (площадку) накопления ТКО для МКД является орган местного самоуправления в силу его компетенции, предусмотренной пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ, пунктом 1 статьи 8, пунктов 4, 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пунктами 11, 15 - 19 Правил N 1039.

Если место (площадка) накопления ТКО для МКД организовывается на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности соблюдения обязательных требований, расходы по ее содержанию возлагаются на управляющую организацию.

Как видно из материалов дела, решений о размещении контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположены многоквартирные дома, собственниками помещений не принималось, в том числе, по вышеизложенным доводам (отсутствие возможности размещения площадки на земельном участке дома с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, земельный участок на котором располагаются контейнеры является собственностью муниципального образования и не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов).

Таким образом, приведенные положения закона в совокупности с их толкованием, содержащимся в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела судом были учтены, а доводам стороны ответчика дана надлежащая правовая оценка применительно к вышеуказанным требованиям закона и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В связи с изложенным, правовые основания для возложения на управляющую компанию обязанности по установке контейнерной площадки для сбора ТКО, не имеется, как не имеется оснований для отказа в заявленных исковые требований.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что контейнерная площадка по адресу Машиностроительная <адрес> находится на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, а также то, что собственниками помещений МКД решение о размещении контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен многоквартирный <адрес>, не принималось, а принято на общем собрания собственников решение против сознания места сбора ТКО на придомовой территории указанных МКД, пришел к верному выводу, что обязанность по организации места сбора ТКО для нужд жителей МКД № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства и ликвидации контейнерной площадки, расположенной у <адрес> возложена на Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных выше положений федерального и регионального законодательства, а также подзаконных нормативных правовых актов, и в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о невыполнении администрацией указанных выше обязанностей в сфере оборота ТКО.

Судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ для установления всех юридически значимых по делу обстоятельств, а также для проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняты в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу ответ филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в <адрес> и <адрес>, письмо АО «Объединенные электрические сети» от 10.09.2025г., ответ ПАО «Ростелеком» от 25.08.2025г. о согласовании установки контейнерных площадок.

Вместе с тем, из данных ответов не следует, что у ответчика отсутствует возможность для размещения площадок ТКО для обслуживания жителей спорных домов.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что администрацией предприняты исчерпывающие и достаточные меры для соблюдения требований законодательства, суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобы о том, что обязанность по организации контейнерных площадок не может быть возложена на орган местного самоуправления, а лежит на управляющей организации, обслуживающей многоквартирные дома, судебная коллегия отклоняется с учетом приведенных выше доводов.

Обязанность органа местного самоуправления по организации на территории муниципального образования обеспечения жителей оборудованными контейнерными площадками для сбора коммунальных отходов установлена законом, при этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения возложенной на них обязанности по осуществлению такой деятельности, поскольку вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны как собственников МКД, так и управляющих компаний имеется злоупотреблении правом, в связи с непринятием решения о размещении площадок ТКО на придомовой территории, отмену решения суда не влекут, так как за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплено право на принятие решения о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу МКД, а не обязанность.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Указанные доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 августа 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г