Приговор № 1-268/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Иванова А.А.

адвоката Тихонова В.А.( ордер 34825 от 6.08.18г.)

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для его здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя согласованно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным между собой ролям, определяющим их совместные действия по совершению открытого хищения чужого имущества, в соответствии с которыми, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 23 часов 30 минут 28.02.2018 по 00 часов 10 минут 01.03.2018, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северо-западном направлении от многоквартирного <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, возникший не позднее 23 часов 30 минут 28.02.2018, на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, подошли к находившемуся здесь же Потерпевший №1, после чего нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив ему физическую боль, после чего, подавив его волю к сопротивлению, открыто похитили мужскую сумку фирмы «<данные изъяты>», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и связка ключей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также 900 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 11340 рублей, с находившимися в нем сим-картой мобильного оператора «Биллайн» с абонентским номером телефона № и флэш-картой «<данные изъяты>», не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности.

Заполучив преступным путем имущество Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, то есть распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был причинен материальный вред Потерпевший №1 на общую сумму 12 240 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель Иванов А.А., защитник Тихонов В.А., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершил ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд не наказывать строго подсудимого ФИО2, так как он неоднократно просил у него извинение, полностью возместил причиненный материальный и моральный вред, он не имеет к нему никаких претензий, считает, что наказание не должно быть связано с лишением свободы, так как Банников искренне раскаивается и может исправиться без назначения ему строгого наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п, «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, он добровольно возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный и моральный вред, имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитываются требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и учебы, во время прохождения летней практики по месту учебы характеризуется <данные изъяты>, занимается трудовой деятельностью в свободное от учебы время, где также положительно характеризуется, ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее не судим, обучается на 4 курсе педагогического колледжа, в содеянном искренне раскаивается, добровольно загладил причиненный потерпевшему моральный и материальный вред, не состоит на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра как по месту регистрации, так и по месту учебы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно достигнуть назначив наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность окончить учебное заведение. Суд полагает, что с учетом его характеризующих данных, исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свобод с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ для снижения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, отсутствия у него стабильного заработка, либо иного имущества за счет которого возможно было бы исполнить наказание в виде штрафа, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<данные изъяты>», который хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО- оставить на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО1 и принятия решения по нему в части данного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение назначенного судом наказания и последствия нарушения возложенных на него обязанностей.

Председательствующий: