Решение № 21-363/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 21-363/2017

дело 21-363/17

Судья П.


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 23 марта 2017 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Досуг» на решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Досуг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника К. межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> - старшего государственного лесного инспектора <данные изъяты> А. от <данные изъяты> ООО «Досуг», привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, директор ООО «Досуг» его обжаловал, указал, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем, просил об отмене решения городского суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, является самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> государственным лесным инспектором <данные изъяты> - начальником отдела организации лесной охраны филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» М. составлен осмотр территории лесного участка, используемого ООО «Досуг» в рекреационных целях на территории квартала 67 выделов 18,19, квартала 68 выделов 18,19,30,31 Данковского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» вблизи м. К. <данные изъяты>. Установлено, что после прекращения договора аренды участка лесного фонда от <данные изъяты> ООО «Досуг» продолжает самовольно использовать лесной участок площадью 2,3586 га (без разрешительных документов) в выделах 18, 19 квартала 67 и выделах 18, 19, 30, 31 квартала 68 Данковского участкового лесничества «Русский лес», на территории <данные изъяты>, вблизи м. К..

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о назначении административного наказания <данные изъяты> от <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, планом (схемой) земельного участка ИЧП «Досуг», а также другими документами.Статьей 71 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного в отношении ООО «Досуг» постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку юридическое лицо самовольно, не имея на это законных оснований и правоустанавливающих документов, заняло и использовало лесной участок площадью 2,3586 га.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что в действиях ООО «Досуг» имеется состав административного правонарушения предусмотренного 7. 9 КоАП РФ, объективной стороной которого является самовольное занятие лесных участков.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы городского суда и органа административной юрисдикции о виновности ООО «Досуг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7. 9 КоАП РФ, в материалах административного дела не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ООО «Досуг» назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО «Досуг» к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Досуг» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин