Приговор № 1-42/2017 1-7/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-7/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Шестериной П.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района НОКА Батина Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, при секретаре Кораблевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, .... ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. гражданин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему зарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобилем марки «ВАЗ ....», государственный регистрационный знак № в нарушении ФЗ № 40 от 25.04.2002 года не застрахованным обязательным страхованием автогражданской ответственности, без пассажиров, двигался по <адрес>, по правой полосе движения, со скоростью около 50 км/ч., в нарушении п. 19.1. Правил дорожного движения РФ, без включенных световых приборов. Двигаясь по указанному участку дороги в направлении ул. <адрес>, и проехав 7,2 метра от <адрес>, ФИО1, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п. 19.1. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, без включенных световых приборов, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при обнаружении опасности для движения в виде двигающихся по указанному участку дороги пешеходов, которых он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешеходов ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО6, которые шли по правому краю правой полосы проезжей части дороги в попутном направлении.

Со стороны водителя ФИО1 нарушены следующие пункты правил дорожного движения:

-п. 2.7.: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения;

-п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;

-п. 19.1.: В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а так же в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего и ближнего света.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 2.7., 10.1., 19.1. Правил дорожного движения РФ, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети со смещением, а так же ссадин лица и правого локтевого сустава. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.7., 10.1., 19.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном преступлении раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – Батин Р.Ю., потерпевший ФИО8, а также государственный обвинитель Шестерина П.С. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Личность подсудимого ФИО1 установлена по паспорту № (т.1 л.д.105); .... к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.3 ч.1 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.1 ч.1 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч.2 КоАП (т.1 л.д. 115); .....

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины, .... ...., возмещение причиненного преступлением ущерба, нарушение потерпевшим пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку потерпевший в момент наезда двигался по проезжей части дороги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено также с учетом требований ст.62ч.5 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 с учетом характера и тяжести совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности, для достижения целей назначения наказания и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом личности виновного, а также наличия смягчающих обстоятельств, следует назначить наказание по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Более мягкое наказание ФИО1 суд считает, назначено быть не может, поскольку это не будет способствовать его исправлению, и отвечать определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 по совершенному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Отбывание основного наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, как осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, ....

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ ....» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ ....» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.С.Борискин

....

....

....

Апелляционное представление государственного обвинителя Шестериной П.С. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Батина Р.Ю., потерпевшего Потерпевший №1., удовлетворить частично.

Приговор Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

признать обастоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. "г" и "к" ч.1 ст 61 УК РФ, наличие .... и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, снизить до 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Батина Р.Ю., потерпевшего ФИО2, оставить без удовлетворения.