Приговор № 1-235/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск 05 июня 2018 года

Красногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Горягина О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора Чернышова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вилиткевича А.А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> а; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в начале ноября 2017 года точное время и дата следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, находясь в продуктовом магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> Б, обратился к своему знакомому ФИО4 и сообщил что имеет знакомых, которые могут достать цифровую технику по закупочной цене, при этом не обладая такой возможностью, тем самым введя в заблуждение последнего в целях хищения его денежных средств.

ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле 1-го подъезда <адрес>, передал денежные средства в размере 22 500 рублей последнему, который путем обмана похитил данные денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, также получил на свою банковскую карту от ФИО4 денежные средства в размере 75 000 рублей посредством перевода через мобильный банк «Сбербанк». В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 97 500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшего ФИО4 в размере 97500 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УКРФ, по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.Оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, суд не усматривает. Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде исправительных либо обязательных работ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск на сумму 120 100 рублей, из которых материальный ущерб 70100 рублей, моральный вред 50 000 рублей, просит гражданский иск удовлетворить, взыскать с подсудимого 120 100 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 97500 рублей, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Взысканию с подсудимого ФИО1, с учетом добровольно возмещенного ущерба в размере 27400 рублей, в пользу потерпевшего подлежит 70 100 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в части возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное ФИО1 преступление является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего), а действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в случае совершения в отношении них преступлений.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ судПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО4 70100 (семьдесят тысяч сто) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки и чек об оплате – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Горягин