Решение № 2-850/2023 2-850/2023~М-697/2023 М-697/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-850/2023

Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

пгт. Безенчук 30 октября 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-850/2023 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «ЦДУ» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области к ФИО1 требуя взыскать с сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96275,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3088,28 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № №. В соответствии с Договором Банк Предоставил ответчику кредит в размере 73044,13 руб., сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 8,14 % годовых. Сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям компексного обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета. Ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет по договору 96275,98.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передал АО «ЦДУ» права требования задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала в иске о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

В судебном заседании суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № №.

В соответствии с Договором Банк Предоставил ответчику кредит в размере 73044,13 руб., сроком на 24 календарных месяцев, с процентной ставкой 8,14 % годовых. Сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям компексного обслуживания, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая составила 96275,98 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ЦДУ», в том числе право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

Из представленного АО «ЦДУ» расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96275,98 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 73044,13 руб., сумма процентов 6207,04 руб., сумма задолженности по штрафам 17024,81 руб..

Таким образом, в судом установлено, что ответчик, существенно нарушил условия кредитного договора, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком и иными доказательствами - не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Доказательств погашения задолженности, как и контррасчет, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3088,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в размере 96275,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3088,28 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В.Перцева



Суд:

Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") (подробнее)

Судьи дела:

Перцева Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ