Приговор № 1-287/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-287/2021

№

Дело №1-287/2021


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Исхаковой А.Р.,

адвоката Зиангировой М.С. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:20 до 12:30 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, похитил: 5 палок колбасы «<данные изъяты>, весом по 300 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 27 копеек за одну палку, на сумму 496 рублей 35 копеек; 5 палок колбасы «<данные изъяты>» весом по 750 грамм каждая, стоимостью 169 рублей 23 копейки за одну палку, на сумму 846 рублей 15 копеек; 4 банки кофе «Жокей <данные изъяты>, по 95 грамм каждая, стоимостью 97 рублей 48 копеек за одну банку, на сумму 389 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 1732 рубля 42 копейки. Однако преступные действия ФИО1 стали явными для сотрудника магазина Свидетель №3, которая остановила ФИО1 у выхода из магазина и пыталась вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для Свидетель №3, чтобы ввести последнюю в заблуждение по поводу своих намерений и скрыться с места происшествия, вернул 1 банку вышеуказанного кофе, стоимостью 97 рублей 48 копеек. Далее ФИО1, оттолкнув Свидетель №3, скрылся с места происшествия, обратив оставшийся похищенный товар на общую сумму 1634 рубля 94 копейки в свою пользу.

Действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1732 рубля 42 копейки (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, устанавливается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила о хищении из торгового зала 10 палок колбасных изделий и 4 банок кофе, которое совершил неизвестный мужчина в период с 12:20 до 12:30 того же дня. Количество похищенного было установлено при просмотре видеозаписей, а также в ходе инвентаризации. Также Свидетель №3 ему сообщила, что она остановила данного мужчину на выходе из магазина, однако он скрылся. Хищением ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1732 рубля 42 копейки.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», около 12:20 по сообщению одного из покупателей, заметила, что неизвестный мужчина ходит по торговым рядам и перекладывает колбасы и кофе в свою куртку. Когда данный мужчина прошел мимо кассы, не оплатив товар, она побежала за ним, схватила за руки и потребовала вернуть товар. Мужчина вынул из-под куртки одну банку кофе и отдал ей, на что она потребовала вернуть остальное, но мужчина оттолкнул ее и выбежал из магазина, она побежала за ним, прося остановиться, но догнать не смогла. После чего, она совместно с менеджером Свидетель №4 просмотрели видеозаписи и установили, что мужчина сложил в тележку 10 палок колбас и 4 банки кофе, которые затем переложил в куртку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» на кассе, около 12:30 услышала голос Свидетель №3, которая держа мужчину за рукав у выхода из магазина, говорила «Верни похищенное», на что мужчина вынул из-под куртки одну банку кофе и передал Свидетель №3 На слова последней вернуть остальной товар, мужчина оттолкнул Свидетель №3 и выбежал из магазина, Свидетель №3 побежала за ним, но не догнала. Позже ей стало известно, что были похищены колбасы и кофе.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». К ней подошла Свидетель №3 и сказала, что произошло хищение товара, они вместе просмотрели записи с камер видеонаблюдения. Из записей было видно, что мужчина складывал колбасы и кофе себе под куртку, после чего его пыталась остановить Свидетель №3, но тот скрылся.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления также устанавливается следующими доказательствами:

сообщением Свидетель №4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (л.д.5);

заявлением Свидетель №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; были изъяты: след обуви, банка кофе «<данные изъяты>» (л.д.26-29);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 произведена выемка видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158), которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.166-167, 169);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, три копии накладных на похищенный товар (л.д.159-160), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.161);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 произведена выемка копии расписки о возмещении материального ущерба (л.д.178-179);

изъятая копии расписки о возмещении ущерба, а также одна банка кофе «<данные изъяты>» осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.180-182).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и противоправные действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.61-66, 69-95, 100-109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, письменные объяснения как активное способствование расследованию преступления (л.д.22), возмещение материального ущерба по делу, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие у них заболеваний, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, с целью недопущения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшей стороны, которая не наставила на строгом наказании.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела суд, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 4500 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек в том числе, за труд адвоката во время предварительного следствия в сумме 7500 рублей, не имеется.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 ФИО12 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: