Решение № 12-169/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-169/2025

Дело 12-169/2025

УИД 28RS0005-01-2024-003057-82


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

С участием защитника Набиуллина И.К., Набиуллиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Машинный двор» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2561/С от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Машинный двор», решение заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2561/С от 12 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2561/С от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2561/С от 12 сентября 2024 года, ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Машинный двор» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование приводит доводы о том, что представитель ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был направлен в адрес заявителя вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, что лишило ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы восстановлен на основании определения от 05.02.2025 года.

В судебном заседании защитники Набиуллин И.К., Набиуллина А.Н. доводы жалобы поддержали, в дополнение пояснили, что решение вышестоящим должностным лицом выносилось за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитников, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Амурской области от 07 ноября 2011 года № 736 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Амурской области, в соответствии с пп. 1.3 п. 2 которого ограничения могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, в том числе в:

а) весенний период;

б) летний период;

в) осенний и зимний периоды.

Ограничения в весенний и летний периоды осуществляются посредством ограничения движения для транспортных средств (с грузом или без груза), общая масса и (или) нагрузка на ось которых превышают временно установленные предельно допустимые значения весовых параметров. Предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общего пользования общая масса и (или) нагрузка на ось транспортного средства (с грузом или без груза) устанавливаются на основе обследования участков автомобильных дорог, проводимого органами и организациями, указанными в подпунктах 1 - 6 пункта 1.4 настоящего Порядка (п. 4.2 Порядка).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области № 27- од от 13.02.2024 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и ли межмуниципального значения Амурской области» в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 (двенадцать) тонн: на период с 01 апреля по 10 мая 2024 года по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении № 1 к настоящему приказу; на период с 15 апреля по 24 мая 2024 года по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении № 2 к настоящему приказу (далее - Приказ).

Согласно приложению № 1 Приказа в перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области включена автомобильная дорога «Благовещенск-Свободный» км 6,000 - км 141,417.

Таким образом, допустимая общая масса транспортного средства при движении тяжеловесных транспортных средств по вышеуказанной дороге в период действия временных ограничений составляет 12 тонн.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2024 года в 15 часов 20 мин в Благовещенском районе Амурской области на 31 км автодороги «Благовещенск-Свободный» выявлено, что собственник (владелец) ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» допустило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства ((грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ ACTROS 184 государственный регистрационный знак *** с полуприцепом КРОНЕ SD 27 государственный регистрационный знак ***) с превышением допустимой массы на 3,59 т (29,9%), без специального разрешения, по маршруту г. Благовещенск - г. Москва» по автомобильной дороге, на которой установлено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой более 12 (двенадцать) тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Машинный двор» ФИО1 обратился в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО с жалобой на постановление от 28.06.2024 года № 2561/С.

Решением заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 12.09.2024 года № 2561/С постановление от 28.06.2024 года № 2561/С оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.2); такому лицу при составлении протокола об административном правонарушении должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ч.3); предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4); протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого он составлен (ч.5).

В целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Также исходя из правовой позиции Верховного Суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, протокол № 2561/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» составлен 27 июня 2024 года в отсутствие законного представителя/защитника ООО «МАШИННЫЙ ДВОР».

Согласно представленным материалам, а именно: отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083997925330, списку внутренних почтовых отправлений № 35903 от 05.06.2024 года, извещение от 03.05.2024 года о необходимости явиться 27.06.2024 года в 09 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было направлено в адрес ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» (***) 05.06.2024 года и направлено в адрес ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО с отметкой «за истечением срока хранения» 19.06.2024 года, и получено последним 25.06.2024 года.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, такое извещение является надлежащим.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный довод законного представителя ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» - ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Довод защитников ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку лицо, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности в течение 60 календарных дней. В связи с тем, что административное правонарушение совершено ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» 30 апреля 2024 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28 июня 2024 года, срок давности привлечения к административной ответственности на указанную дату не истек.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, порядок привлечения ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «МАШИННЫЙ ДВОР», которое включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, считаю возможным снизить размер назначенного ООО «МАШИННЫЙ ДВОР» административного наказания в виде административного штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2561/С от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Машинный двор», решение заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2561/С от 12 сентября 2024 года, изменить, снизить размер административного штрафа до 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.С. Астафьева