Приговор № 1-528/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-528/2024

№ 1-528/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001141-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маштыровой Л.В., секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>, судимого:

19.01.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по статье 125 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов, не отбытая часть наказания составляет 192 часа,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 24.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи30, пунктом «г» части 4 статьи228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 01.04.2024 по 12:00 22.04.2024, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО3, находящегося по месту своего проживания по адресу: ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-Ф3 (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-Ф3) с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, на территории г. Екатеринбурга.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 22.04.2024 в период с 12:00 до 14:30, находясь по адресу: ***, используя принадлежащий ему смартфон «Tecno Spark 20», IMEI 1: ***, IMEI2: ***, имеющий доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), посредством установленного на указанный смартфон приложения «<...>» вступил в переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим в приложении «<...>» никнейм «<...>», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - «соучастник»), в ходе которой договорился с последним совместно осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем их продажи неопределенному кругу лиц, из числа потребителей наркотических средств, на территории г. Екатеринбурга, используя электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым «соучастник» должен посредством неустановленного в ходе предварительного следствия устройства, технологически предназначенного для доступа к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), в приложении «<...>» направлять ФИО3 информацию о местонахождении «тайников» с крупными партиями наркотических средств, которые последний, согласно отведенной ему преступной роли, должен забирать из обозначенных «соучастником» «тайников», незаконно хранить при себе, а также в иных местах, после чего раскладывать в «тайники», сведения о местонахождении которых фиксировать посредством программ, установленных в вышеуказанном смартфоне «Tecno Spark 20», и посредством приложения «<...>» направлять «соучастнику» с целью последующего совместного незаконного сбыта.

В свою очередь «соучастник», согласно отведенной ему преступной роли, должен, используя неустановленное в ходе предварительного следствия устройство, технологически предназначенное для доступа к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), в приложении «<...>» получить от ФИО3 сведения о местах оборудования последним «тайников» с наркотическими средствами, после чего осуществить их незаконный сбыт в крупном размере, неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, а полученные от продажи наркотических средств денежные средства, разделить с ФИО3

Продолжая реализацию совместного с «соучастником» преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, 22.04.2024 в период с 12:00 до 14:30, ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, посредством принадлежащего ему смартфона «Tecno Spark 20», в приложении «<...>» получил от «соучастника» информацию о местонахождении специально оборудованного «тайника» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, общей массой не менее 5,12 гр., что является крупным размером, с описанием места нахождения «тайника» и с указанием адреса указанного «тайника», расположенного в 85 метрах от дома ***, имеющего GPS-координаты: ***, ***.

После чего, 22.04.2024 в период с 14:30 по 16:30 ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя полученные им от «соучастника» сведения о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле прибыл к месту нахождения «тайника», расположенного в 85 метрах от дома ***, имеющего GPS-координаты: ***, ***, где обнаружил и извлек из указанного «тайника» сверток, обернутый желтой изолентой, с находящимися внутри него тринадцатью свертками из полимерной липкой ленты желтого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, массами 0,42 гр., 0,44 гр., 0,35 гр., 0,43 гр., 0,38 гр., 0,34 гр., 0,43 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0,43 гр., 0,37 гр., 0,41 гр., 0,34 гр., общей массой не менее 5,12 гр., что является крупным размером, который ФИО3 поднял, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, в крупном размере и стал незаконно его хранить при себе, после чего в том же месте в то же время извлек из свертка обернутого желтой изолентой, тринадцать свертков из полимерной липкой ленты желтого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, массами 0,42 гр., 0,44 гр., 0,35 гр., 0,43 гр., 0,38гр., 0,34 гр., 0,43 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0,43 гр., 0,37 гр., 0,41 гр., 0,34 гр., общей массой не менее 5,12 гр., что является крупным размером, и поместил в правый передний карман джинсов, надетых на нем, и продолжил незаконно хранить указанное выше наркотическое средство в крупном размере, при себе, с целью совместного с «соучастником» незаконного сбыта вышеуказанным способом.

После чего, в период с 16:30 22.04.2024 по 08:00 23.04.2024 ФИО3 проследовал на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле к дому по адресу: ***, где поднялся на лестничную площадку второго этажа четвертого подъезда указанного дома, находясь на которой, поместил в электрический щиток тринадцать свертков из полимерной липкой ленты желтого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, массами 0,42 гр., 0,44гр., 0,35 гр., 0,43 гр., 0,38 гр., 0,34 гр., 0,43 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0, 43 гр., 0,37 гр., 0,41 гр., 0,34 гр., общей массой не менее 5,12 гр., что является крупным размером, где продолжил незаконно хранить указанное выше наркотическое средство, с целью совместного с «соучастником» незаконного сбыта вышеуказанным способом.

23.04.2024 в период с 08:00 до 15:50 ФИО3 проследовал на лестничную площадку второго этажа четвертого подъезда дома по адресу: ***, где из электрического щитка, расположенного на вышеуказанной лестничной площадке, извлек ранее помещенные им туда при вышеуказанных обстоятельствах тринадцать свертков из полимерной липкой ленты желтого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, массами 0,42 гр., 0,44 гр., 0,35 гр., 0,43 гр., 0,38 гр., 0,34 гр., 0,43 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0, 43 гр., 0,37 гр., 0,41 гр., 0,34 гр., общей массой не менее 5,12 гр., в крупном размере, из которых двенадцать свертков из полимерной липкой ленты желтого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, массами 0,42 гр., 0,44 гр., 0,35 гр., 0,43 гр., 0,38 гр., 0,34 гр., 0,43 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0, 43 гр., 0,37 гр., 0,41 гр., поместил в левый передний карман надетых на нем джинсов, а один сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, массой 0,34 гр., поместил в правый передний карман надетых на нем джинсов, и продолжил незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, общей массой не менее 5,12 гр., в крупном размере, с целью последующего совместного с «соучастником» незаконного сбыта с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») до момента его задержания и фактического изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Продолжая совместные с «соучастником» преступные действия, 23.04.2024 в период с 08:00 до 15:50 ФИО3, с целью оборудования «тайников» и размещения в них вышеуказанных 13 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, общей массой не менее 5,12 гр., на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле приехал на территорию г.Екатеринбурга, однако ФИО3 и «соучастник» не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23.04.2024 в 15:50 около дома *** сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО3 задержан и доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

23.04.2024 в период с 16:40 до 17:20 в помещении отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО3 сотрудниками полиции в присутствии понятых в левом переднем кармане джинсов, надетых на ФИО3, обнаружены и изъяты двенадцать свертков из полимерной липкой ленты желтого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, массами не менее 0,42 гр., 0,44 гр., 0,35 гр., 0,43 гр., 0,38 гр., 0,34 гр., 0,43 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0,43гр., 0,37 гр., 0,41 гр., а также из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят один сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <...>, массой не менее 0,34 гр., общей массой не менее 5,12 гр., что является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего совместного с «соучастником» незаконного сбыта.

На основании Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), <...> относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации №135 от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства, общей массой 5,12 гр., является крупным.

ФИО3 в ходе допроса в судебном заседании вину в совершении покушения на квалифицированный незаконный сбыт наркотических средств не признал, пояснил, что длительный период времени является потребителем наркотических средств, были ремиссии, но с 2021 года употребляет регулярно в большом количестве по 3 раза в день. Наркотики покупает у одного продавца «<...>» в приложении «<...>». 20.04.2024, находясь дома ***, у бота «<...>» он заказал наркотическое средство – <...>, массой 10 грамм, за которые заплатил 18000 рублей банковской картой, оформленной на имя супруги, путем перевода денежных средств по номеру телефона, указанному сбытчиком. Копию чека оплаты скинул продавцу, после чего получил информацию с координатами места нахождения «тайника» ***, куда утром в указанный день приехал на такси, в лесу обнаружил и забрал наркотическое средство. Обычно наркотическое средство приобретал одним весом, но в этот раз оно находилось в 25 свертках, обмотанных изолентой одного цвета – желтого или красного. Он предполагал, что в свертках <...>, поскольку внешне по цвету оно оказалось схоже с <...>, после употребления разницу в наркотических средствах не заметил, о том, что в свертках <...>, он узнал только после ознакомления с экспертным заключением. Далее на такси он прибыл домой, до дня задержания часть приобретенного наркотика он употребил вместе с супругой, которая также является наркозависимой. Оставшиеся свертки он хранил дома. В день задержания около 11:00 он с супругой на такси приехал в район ЖБИ в г.Екатеринбурге, откуда они собирались на месяц уехать в г.Тюмень, где планировали находиться в период абстинентного синдрома с целью снизить количество потребляемого наркотика, 13 свертков с оставшимся наркотиком он взял с собой. Супруга ушла в салон красоты, дожидаясь супругу, он решил употребить наркотик, около 13:00 в аптеке купил шприц, в подъезде около аптеки употребил наркотическое средство, после чего направился обратно к салону. Оглянувшись на улице, он увидел сотрудников полиции, которые его догнали, остановили, сказали представиться и спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он сообщил, что в карманах находятся свертки с наркотическим средством. В этот момент он находился в состоянии сильного наркотического опьянения. Далее его доставили в отдел полиции № 2, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъято 6 грамм <...>. Умысла на сбыт изъятого наркотического средства он не имел. Работу по сбыту наркотических средств «<...>» ему не предлагал, сбытом он не занимался, поскольку сам длительное время помогает наркозависимым избавиться от зависимости. Сотрудники полиции ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколам допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО3 от 24.04.2024, он пояснил, что периодически приобретает наркотические средства - <...> в приложении «<...>» в Интернет-магазине «<...>», таким образом, зарекомендовал себя как добросовестный покупатель. Примерно 01.04.2024 с 12:00 до 15:00, когда он находился по месту проживания по адресу: ***, от бота «<...>» в приложении «<...>», установленного в его смартфоне «Tecno Spark 20», поступило сообщение с предложением работы курьером наркотических средств, а именно он должен был забирать расфасованный «клад» и размещать по тайникам закладкам на территории Свердловской области, за каждый тайник пообещали 300 рублей. Через несколько дней он ответил боту «<...>», что согласен работать, так как ему нужны были денежные средства. Поскольку он постоянный покупатель, ему для трудоустройства ничего не требовалось делать.

03.04.2024 и в последующем от «<...>» он получал информацию о местонахождении «закладок» с наркотическим средством, которые забирал, размещал в тайниках и отправлял информацию об их месте расположения «<...>». За одну закладку получал вознаграждение 300 рублей на банковскую карту «МТС банк», оформленную на супругу, которая не причастна к сбыту наркотических средств и не знает о цели использования банковской карты.

22.04.2024 около 12:00 он находился по адресу: ***, когда ему от бота «<...>» в приложении «<...>» на его смартфоне «Tecno Spark 20» пришло очередное сообщение о местонахождении оптовой «закладки», которая находилась в лесном массиве ***, с фотографией и координатами, и о том, что полученные свертки с наркотическим средством - <...>, необходимо разложить в тайники на территории г. Первоуральска и г. Екатеринбурга. На попутном автомобиле в 14:30 он доехал <...>, по полученным координатам при помощи «Google карты» в лесном массиве у основания дерева в земле под листвой он обнаружил сверток, обернутый желтой изолентой. Далее он развернул сверток, внутри обнаружил 25 свертков желтого цвета и 25 свертков красного цвета, с наркотическим средством - <...>, которые положил в правый передний карман джинсов, надетых на нем. Желтую изоленту, которой были обмотаны свертки, он выбросил в лесопарке. Примерно в 16:30 он остановил попутный автомобиль до г. Первоуральска и поехал домой. Приехав домой, чтобы не хранить данные свертки с наркотическим средством дома, он спрятал их в электрическом щитке на втором этаже его подъезда № ***.

23.04.2024 в 08:00 он взял указанные свертки из электрического щитка, красные свертки в количестве 25 штук убрал в правый передний карман джинсов, желтые свертки в количестве 25 штук - в левый передний карман джинсов. На территории г. Первоуральска во дворах жилых домов он в тайниках разместил 25 свертков в красной изоленте, место расположения которых отправил в чат боту «<...>» в приложении «<...>» со смартфона «Tecno Spark 20», после чего всю информацию с телефона удалил. Остальные 25 свертков желтого цвета он решил разложить в г. Екатеринбурге в районе ЖБИ. Примерно в 13:00 на попутном автомобиле он прибыл в микрорайон ЖБИ г. Екатеринбурга, где начал во дворах жилых домов делать тайники с наркотическим средством. Когда он сделал 12 тайников, места их расположения он отправил в чат боту «<...>» в приложении «<...>» с телефона «Tecno Spark 20», затем поскольку он находился в незнакомом для него районе г.Екатеринбурга в целях безопасности он удалил информацию со своего смартфона. Остальные 12 свертков желтого цвета с наркотическим средством - <...> у него находились в левом переднем кармане джинсов, а 1 сверток желтого цвета с наркотическим средством - <...>, у него находился в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем. Находясь в дворе дома ***, он направился в соседний двор, оглянувшись назад, он увидел идущих за ним двух сотрудников полиции, которые его догнали, остановили и спросили, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, он сообщил, что у него в карманах джинсов находятся свертки с наркотическим средством - <...>. После чего его доставили в отдел полиции № 2, где провели его личный досмотр, в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли в левом переднем кармане джинсов 12 свертков желтого цвета с наркотическим средством, и в правом переднем кармане джинсов - 1 сверток желтого цвета с наркотическим средством, а также из заднего правого кармана джинсов изъяли его смартфон «Tecno Spark 20», с которого он успел удалить всю информацию о сбыте наркотических средств. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку недавно употребил наркотическое средство <...>. Вину в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием (л.д.73-78, 82-85).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО3 от 17.06.2024, ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По предъявленному ему обвинению пояснил, что в период с 22.04.2024 по 23.04.2024 незаконно хранил при себе, а также в иных местах наркотическое средство <...>, с целью дальнейшего сбыта на территории г. Екатеринбурга (л.д.108-110).

После оглашения показаний подсудимый признал их частично в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Пояснил, что в указанных протоколах он оговорил себя, поскольку не знал об уголовной ответственности за инкриминируемое преступление, на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, на момент допроса 24.04.2024 и 17.06.2024 – в состоянии абстинентного синдрома, а также по причине психологического давления со стороны оперативных сотрудников, которые угрожали привлечением к уголовной ответственности его супруги. Протоколы допроса он не читал, только подписывал. Партию наркотических средств он приобрел <...>, о чем сообщил сотрудникам полиции. Однако в связи с удаленностью сообщенного им места от г.Екатеринбурга для осмотра места происшествия его привезли к ТЦ «Мега», где он указал не соответствующее действительности место расположения тайника с наркотическим средством по указанию сотрудников полиции.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту (т.1 л.д. 13) и показаниям свидетеля ГВГ – участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 23.04.2024 в 15:50 в ходе несения службы он совместно с участковым уполномоченным полиции ХЕН у дома *** у выхода из лесного массива заметил ФИО3, который при виде них начал заметно нервничать, изменил направление движения, левую руку убрал в карман джинсов, в связи с чем, Р.А.ИБ. ими остановлен по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в отдел полиции № 2 для личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО3 обнаружены и изъяты 12 свертков желтой изоленты из левого переднего кармана джинсов, 1 сверток желтой изоленты из правого переднего кармана джинсов, которые надлежащим образом упакованы, также изъят сотовый телефон «Tecno Spark 20». От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался (л.д. 57-59). Оглашенные показания свидетель подтвердил, дополнительно в судебном заседании пояснил, что заметил, как Рябков непосредственно перед задержанием подходил к дереву, наклонялся, помещал руку в карман, в связи с чем, он предположил, что тот раскладывает «закладки» и появилось подозрение о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля ЕГА, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 23.04.2024 около 16:25 он подходил к отделу полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. В в отделе полиции находились сотрудники полиции, пришел второй понятой, а также задержанный ФИО3 Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых и суть личного досмотра, после чего в отношении ФИО3 произведен личный досмотр, в ходе которого из левого переднего кармана надетых на нем джинсов обнаружены и изъяты двенадцать свертков желтой изоленты, из правого переднего кармана джинсов - один сверток желтой изоленты, которые упакованы в бумажные конверты. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 изъят сотовый телефон «Tecno Spark20» (л.д. 66-68).

Показания свидетеля ЯКН, также участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичны показаниям свидетеля ЕГА и полностью с ними согласуются (л.д. 60-62).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от 23.04.2024, в присутствии понятых ЕГА и ЯКН у ФИО3 обнаружены и изъяты в левом кармане джинсов - 12 свертков в изоленте желтого цвета, в правом кармане джинсов - 1 сверток в изоленте желтого цвета, в правом заднем кармане джинсов - телефон марки «Tecno Spark 20», IMEI 1: ***, IMEI 2: *** (л.д. 14).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № 1373 от 24.04.2024 и заключением эксперта № 1060 от 28.02.2023, изъятые 23.04.2024 в ходе личного досмотра ФИО3 вещества, содержащиеся в 12 и 1 свертке из изоленты желтого цвета, содержат в своем составе наркотическое средство – <...>, массами 10,42 гр., 0,44гр., 0,35 гр., 0,43 гр., 0,38 гр., 0,34 гр., 0,43 гр., 0,39 гр., 0,39 гр., 0, 43 гр., 0,37 гр., 0,41 гр. и 0,34 гр., соответственно (л.д.19-20, 39-41).

Конверты с наркотическими средствами осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Наркотические средства переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 43-45, 46-47, 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2023, с участием Р.А.ИВ. осмотрен участок местности, расположенный в 85 м от дома ***, имеющий GPS-координаты: ***, ***, в ходе которого ФИО3 указал на участок местности в лесном массиве, где на земле у основания дерева он обнаружил наркотическое средство (л.д.27-32).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.05.2024, осмотрен сотовый телефон «Tecno Spark 20», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, с сим-картами «МТС» и «Мотив», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 В памяти телефона обнаружено приложение «<...>» и диалог с пользователем «<...>», которому от пользователя «<...>» отправлено сообщение с текстом: «спасибо» 23.04 в 17:12 (л.д. 49-53).

Сотовый телефон «Tecno Spark 20» с сим-картами «МТС» и «Мотив» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.54-55, 56).

Также по ходатайству стороны защиты допрошена супруга подсудимого – РЮА, которая положительно охарактеризовала ФИО3 и пояснила, что они совместно длительный период времени потребляют наркотические средства в большом количестве по 3-4 маленьких свертка в день, преимущественно <...>, либо <...>. Приобретением наркотиков занимается супруг в сети «Интернет» в приложении «<...>» в г. Екатеринбурге или г.Первоуральске. В апреле 2024 года в первой половине дня они приехали на такси из г. Первоуральска в один из районов г. Екатеринбурга, чтобы в тот же день уехать в г. Тюмень, где переболеть после употребления наркотических средств. В г.Екатеринбурге она пошла в парикмахерскую, куда именно ушел ФИО3 она не знает, позже он ей позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. В день задержания ФИО3 употреблял наркотические средства. О сбыте наркотических средств ей ничего не известно, имелись ли в указанный день у ФИО3 с собой наркотические средства, он ей не говорил, но должны были быть для употребления в г. Тюмени.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Р.А.ИВ. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, доказана.

Представленные доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обуславливают и дополняют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, не имеется. Показания свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными доказательствами по всем существенным моментам. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля ГВГ, являющегося сотрудником полиции и находящегося при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ему полномочий, ранее не знакомого с подсудимым, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подписав составленные по делу процессуальные документы по результатам проведения личного досмотра ФИО3, свидетели ЕГА и ЯКН, являющиеся понятыми, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченным лицом, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого в покушении на незаконный квалифицированный сбыт наркотических средств, общей массой 5,12грамма, помимо письменных доказательств, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетеля ГВГ, из которых достоверно установлены обстоятельства задержания ФИО3, установившего его причастность к незаконному обороту наркотических средств; свидетелей ЕГА и ЯКН, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, в ходе которого у подсудимого обнаружены свертки с веществом, как установлено - содержащим наркотическое средство, и сотовый телефон «Tecno Spark 20», в котором впоследствии обнаружена информация, свидетельствующая о взаимодействии и переписке ФИО3 в приложении «<...>» с лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим никнейм «<...>», то есть подтверждающая причастность Р.А.ИВ. к незаконному обороту наркотических средств. Сам подсудимый не отрицает, что обнаруженные при нем и изъятые наркотические средства принадлежат ему и именно с указанным пользователем он вел переписку о незаконном обороте наркотических средств.

Также вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении преступления. У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого, эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в протоколах допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтверждены собственноручно выполненными ФИО3 и его защитником пояснительными надписями, а также подписями ФИО3 и присутствующего защитника.

Не нашли подтверждение и доводы стороны защиты об оказании на ФИО3 психологического давления со стороны оперативных сотрудников, фамилию, имя, отчество и должность которых подсудимый не сообщил. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применении незаконных методов следствия от ФИО3 и его защитника не подано. Суд относится критически и к доводам подсудимого о том, что указанные в протоколах допроса показания даны им с целью, чтобы супруга избежала ответственности, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о подозрении сотрудников правоохранительных органов в ее причастности к событиям, инкриминируемым ФИО3 Не может служить подтверждением доводов защиты и пояснения подсудимого о нахождении в состоянии абстинентного синдрома, поскольку ФИО3 давал показания неоднократно, с значительным разрывом во времени, вплоть до окончания предварительного расследования он продолжал давать непротиворечивые изобличающие его показания, подтверждая показания, ранее данные им в ходе допросов. Как указал подсудимый, следователем какое-либо давление на него не оказывалось, в связи с чем, суд полагает, что оснований для самооговора у него не имелось.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не преследовал цель незаконного сбыта, приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта для собственного употребления, суд относится критически, расценивает их как избранную линию защиты и стремление уйти от уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное, поскольку данные показания опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами. Фактически ФИО3, будучи осведомленным об объеме доказательств обвинения, совместно с защитником выработал версию защиты, которая могла бы объяснить все имеющиеся факты и интерпретировать их относительно обстоятельств инкриминируемого ему покушения на сбыт наркотическим средств, изменив в ходе судебного разбирательства отношение к предъявленному обвинению. Однако в связи с вышеизложенным, в основу приговора могут быть положены лишь показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно сообщал обстоятельства совершения им преступления, подробно указывая на мелкие детали, которые ранее не были известны следствию, а также показания подсудимого в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат иным полученным доказательствам по уголовному делу.

К показаниям подсудимого в ходе судебного следствия о том, что в ходе осмотра места происшествия 24.04.2024 по указанию сотрудников полиции он показывал на не соответствующее действительности место, где в апреле 2024 года он приобретал через «тайник» наркотическое средство, суд также относится критически. О данных обстоятельствах ФИО3 впервые сообщил при допросе в ходе судебного следствия, при проведении указанного следственного действия - осмотра места происшествия не сообщал о каких-либо неверно внесенных в протокол сведениях, подписав его. В ходе предварительного расследования при допросах давал показания, согласующиеся с информацией, содержащейся в указанном протоколе осмотра места происшествия. В связи с изложенным не имеется оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (споследующими изменениями и дополнениями), <...> относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (споследующими изменениями и дополнениями), размер указанного наркотического средства - <...>, общей массой 5,12грамма, относится к крупному размеру.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия Р.А.ИВ., совокупность собранных по уголовному делу доказательств, а также показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что подсудимый совместно с соучастником участвовал в незаконном обороте наркотического средства, и умысел, направленный на его незаконный сбыт, сформировался у него и соучастника до задержания подсудимого и последующего проведения сотрудниками правоохранительных органов мероприятий по пресечению его дальнейшей деятельности по незаконному распространению наркотических средств.

Покушение на сбыт наркотических средств выразилось в том, что ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, по указанию соучастника, в указанном последним месте незаконно приобрел наркотическое средство, содержащееся в 13 свертках, хранил его в подъезде по месту своего жительства для последующего сбыта, которые затем поместил в карманы джинсов и прибыл с наркотическим средством в г. Екатеринбург с целью оборудования «тайников» и помещения в них вышеуказанного наркотического средства, то есть совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств. Об умысле на сбыт свидетельствует также количество приобретенного наркотического средства, намного превышающее количество, необходимое для личного употребления, его фасовка, удобная для сбыта идентичная упаковка в пакеты, снабженные изолентой желтого цвета. Доводы о том, что наркотические средства ФИО3 приобрел для личного употребления опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом, подсудимый неоднократно менял версию о количестве употребляемого им наркотика, сообщив в первом заседании об употреблении наркотических средств 1 раз в неделю и отсутствии наркотической зависимости, впоследствии указав, что употребляет не менее 3 раз в день. Более того, как пояснил сам подсудимый, и подтвердила его супруга, являясь потребителем наркотических средств, ФИО3 употреблял, преимущественно, <...>. Однако подсудимый сообщил, что разницу в наркотических средствах не заметил, при этом, согласно экспертному заключению в изъятых у него свертках с наркотическим средством содержится <...>, что также опровергает версию защиты об их приобретении без цели дальнейшего сбыта. Сведения подсудимого о наличии регулярного значительного дохода от трудовой деятельности также ничем не подтверждены.

Таким образом, совершив действия, направленные на дальнейший сбыт наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, довести свой преступный умысел до конца подсудимый и соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23.04.2024 ФИО3 задержан сотрудниками полиции и лишен возможности совершения дальнейших противоправных действий, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3, в связи с чем, преступление носит неоконченный характер.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлена согласованность действий подсудимого и соучастника, при едином умысле они выполняли объективную сторону преступления, заранее распределив роли по сбыту наркотического средства, их действия направлены на достижение общего результата – распространение наркотиков неограниченному кругу лиц, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Для достижения преступного результата в виде передачи наркотического средства конечному потребителю, ФИО3 и соучастник действовали совместно и согласованно, соучастник передал наркотическое средство через оборудованный «тайник», откуда ФИО3 изъял наркотическое средство, расфасованное наркотическое средство хранил в подъезде по месту своего жительства и при себе в кармане штанов с целью последующего сбыта.

Кроме того, выводы суда, связанные с тем, что у подсудимого и соучастника имелся умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, подтверждается еще и тем, что, занимаясь действиями в сфере незаконного оборота наркотиков, последние разработали определенный способ их реализации и механизм конспирации, которые, по их мнению, исключали возможность их изобличения в совершении преступления. С целью конспирации своей преступной деятельности и необходимости выполнения указаний соучастника, подсудимый для общения с последним использовал приложение для мгновенного обмена сообщениями, установленные на имеющем возможность выхода в сеть «Интернет» принадлежащем ему сотовом телефоне.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Переписка о незаконном обороте наркотических средств с неустановленным соучастником велась подсудимым с использованием сотового телефона, имеющего доступ к сети «Интернет» через приложение мгновенных сообщений «<...>», использование которого без электронных или информационно-телекоммуникационных сетей невозможно, что не отрицает сам ФИО3, не доверять показаниям подсудимым в данной части в суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в телефоне переписки с пользователем «<...>» с сообщениями непосредственно о сбыте наркотических средств не опровергает предъявленное обвинение, поскольку их совместный умысел на незаконный сбыт подтверждается показаниями ФИО3 в части, положенной судом в основу приговора, согласно которым в целях безопасности Р.А.ИБ. удалил состоявшуюся переписку.

При этом органами предварительного расследования излишне вменен квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации», который подлежит исключению из обвинения, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Сомнений во вменяемости ФИО3 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникает. Объективных данных о том, что ФИО3 в прошлом оказывалась психиатрическая помощь суду не представлено, странностей в поступках и высказываниях подсудимого, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не усмотрено. <...>.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер и в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он имеет постоянные место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с близкими родственниками, до задержания имел источник дохода от трудовой деятельности, которой занимался без оформления трудовых отношений; Р.А.ИБ. ранее судим, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: на основании пункта«г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании пункта«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (т.1 л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после фактического задержания до возбуждения уголовного дела написал объяснение (л.д. 23), в котором указал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства с целью сбыта, в ходе предварительного расследования указал на место, где обнаружил «тайник» с наркотическим средством, рассказал о способе взаимодействия с соучастником, занимающимся сбытом наркотических средств, предоставил доступ к своему телефону, а также сообщил иную информацию, которая не была известна сотрудникам полиции и положена в основу обвинения; в соответствии с частью 2 статьи61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, поскольку в основу приговора судом положены показания ФИО3 в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал вину в содеянном, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников по причине наличия хронических заболеваний, оказание близким родственникам и близким лицам материальной и физической помощи и участие в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей - подсудимого и его супруги, положительные характеристики подсудимого, осуществляемую им благотворительную и общественно-полезную деятельность, принесенные в судебном заседании извинения.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного, соответствующий личности подсудимого, необходимый для достижения целей уголовного наказания, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями части1 статьи 62, части 3 статьи 66, статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО3 не является единственным родителем его малолетнего ребенка.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с наказанием, часть которого не отбыта по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 19.01.2024.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 фактически задержан 23.04.2024. Указание на задержание в этот день содержится в самом тексте предъявленного подсудимому обвинения, подтверждается показаниями свидетеля ГВГ и протоколом об административном доставлении (л.д. 17). Время фактического задержания и содержания под стражей ФИО3 с 23.04.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы на основании части 3.2 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7571 рубль 60 копеек, которые подсудимый готов возместить в случае осуществления трудовой дечтельности. Оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора и освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек суд не находит. Так, судом установлено, что против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не возражал. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

В ходе личного досмотра ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Spark 20» с сим-картами «МТС» и «Билайн». При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что вышеуказанное техническое средство подсудимый использовал при совершении преступной деятельности, в том числе, для переписки с соучастником, получения информации о месте расположения «тайника» с наркотическим средством. Согласно пункту«г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит передаче органу предварительного расследования и хранению до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет.

На основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.01.2024 в виде обязательных работ сроком 192 часа, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 24 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Р.А.ИВ. оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания Р.А.ИВ. под стражей со дня фактического задержания с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7571 рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Tecno Spark 20» с сим-картами «МТС» и «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства (л.д. 56);

наркотическое средство – <...>, общей массой 4,67 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 48), подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор, для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу № ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2025,

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

- переквалифицировать совершенное ФИО3 деяние с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19 января 2024 года и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев 24 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

-+В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой В.А. удовлетворить.