Приговор № 1-53/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021 УИД 66 RS0034-01-2021-000209-77 копия


Приговор вступил в законную силу 03.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 24 июня 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Шабалиной А.Н., Новоселовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО22.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Скобелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с образование средне-специальным, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем погрузчика «Кушвинский щебзавод», ранее не судимого

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23:00 часов 03 июля 2020 года до 08:00 часов 04 июля 2020 года, ФИО1 ФИО24., находясь у <адрес> в <адрес>, обнаружив на крыльце второго подъезда указанного дома сотовый телефон «Honor 10 Lite», стоимостью 10000 рублей, мужской кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, пропуском на АО «Святогор» на имя Потерпевший №1, медицинским полисом № на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением № на имя Потерпевший №1, банковской картой № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, банковской картой № ООО КБ «Кольцо Урала» на имя Потерпевший №1, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, достоверно зная о принадлежности сотового телефона «Honor 10 Lite» и денежных средств в сумме 10 000 рублей Потерпевший №1, в силу обнаруженных им документов, имея корыстный умысел на хищение указанного имущества и денежных средств, не желая возвращать их последнему, действуя умышленно, будучи уверенным, что собственника рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил их. Похитив сотовый телефон «Honor 10 Lite», стоимостью 10 000 рублей и мужской кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей, ФИО1 ФИО25 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период с 23:00 часов 03 июля 2020 года до 08.00 часов 04 июля 2020 года, ФИО1 ФИО26 после хищения сотового телефона «Honor 10 Lite» и мужского кошелька принадлежащих Потерпевший №1, находясь на автобусной остановке по <адрес> в г. Красноуральске, осмотрел содержимое кошелька. Обнаружив в нем банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк и банковскую карту № ООО КБ «Кольцо Урала» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ООО КБ «Кольцо Урала», предполагая о наличии на банковских картах денежных средств, имея корыстный умысел на их хищение, и предполагая, что к указанным банковским счетам привязан абонентский номер сим-карты, находящейся в сотовом телефоне «Honor 10 Lite», принадлежащем Потерпевший №1, которая будет необходима при хищении денежных средств, имеющихся на банковских счетах, достал из сотового телефона «Honor 10 Lite», сим-карту оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером № и забрал себе. После чего, 04 июля 2020 года в ночное время, придя к себе домой в квартиру по <адрес> в г. Красноуральске, ФИО1 ФИО27. вставил сим-карту сотовой связи «Мотив» с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1 в свой сотовый телефон «Jinga», отправил с него на номер «900» слово «баланс», и, получив смс уведомление, о том, что баланс банковской карты № ПАО «Сбербанк России» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, составляет 120000 рублей, решил их похитить.

04 июля 2020 года в период с 08:00 до 10:00 часов, ФИО1 ФИО28., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь на автобусной остановке по <адрес> в г. Красноуральске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту № ПАО Сбербанк с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк и банковскую карту № ООО КБ «Кольцо Урала» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ООО КБ «Кольцо Урала», достоверно зная о наличии на них денежных средств, имея корыстный умысел на их хищение, осознавая, что банковские карты и находящиеся на банковских счетах, к которым привязаны банковские карты, денежные средства ему не принадлежат, передал их своему другу Свидетель №7, с просьбой заказать в интернет-магазине ювелирные изделия, расплатившись денежными средствами находящимися на указанных картах, пояснив, что банковские карты принадлежат ему, чем ввел Свидетель №7 в заблуждение относительно законности своих действий. Также для осуществления операций по оплате за заказанный товар, ФИО1 ФИО29. передал Свидетель №7 принадлежащие ему сотовый телефон «Jinga» с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Билайн» с номером № с просьбой оформлять заказ на данный номер телефона и сим-карту сотовой связи «Мотив» с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1 для получения кодов подтверждения при осуществлении заказа.

04 июля 2020 года в период с 10:30 до 12:00 часов, Свидетель №7, находясь в магазине «Борисовский» по <адрес> в г. Красноуральск, введенный в заблуждение относительно законности своих действий, по просьбе ФИО2, действовавшего умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, с помощью своей знакомой Свидетель №6, будучи неосведомленной о принадлежности банковской карты № ПАО Сбербанк с привязанным к ней банковским счетом №, воспользовавшись приложением, установленным в сотовом телефоне «Samsung Galaxy А70» и сетью интернет, оформил 4 заказа на покупку ювелирных изделий в интернет-магазине «Соколов», а именно: заказ № на приобретение женских стальных часов стоимостью 5548 рублей; № на приобретение мужских серебряных часов стоимостью 24538 рублей и мужских серебряных часов стоимостью 16017 рублей; № на приобретение цепи из золота стоимостью 14 335 рублей и серег из золота стоимостью 6450 рублей; № на приобретение браслета из серебра с алмазной гранью стоимостью 6070 рублей, кольца из золота стоимостью 20225 рублей, кольца из золота стоимостью 20225 рублей, кольца из серебра с эмалью и фианитами стоимостью 788 рублей, серебряное позолоченное кольцо в форме короны стоимостью 836 рублей, кольцо из серебра с эмалью и топазом и фианитами стоимостью 940 рублей, а всего на общую сумму 115 972 рублей и оплатив их денежными средствами, находящимися на банковской карте № ПАО «Сбербанк России» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» за 4 операции, а именно 49084 рублей, 20785 рублей, 40555 рублей, 5548 рублей. Заказанные по его просьбе Свидетель №7 ювелирные изделия, ФИО1 ФИО32 забрал в пунктах доставки в г. Екатеринбург кроме цепи из золота стоимостью 14335 рублей, которой не было в наличии, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. В связи с отсутствием ювелирного изделия – цепи из золота, оплаченные за нее денежные средства в сумме 14335 рублей были возвращены 17.07.2020, путем перевода на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, что предотвратило хищение денежных средств в сумме 14335 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и причинение последнему ущерба на указанную сумму, по независящим от ФИО1 ФИО31. обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 ФИО30 тайно похитил с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства последнего на общую сумму 101637 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также совершил покушение на хищение денежных средств последнего в сумме 14335 рублей, намереваясь при этом в дальнейшем продолжить совершать хищение денежных средств с указанной карты.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, 04 июля 2020 года в период с 12:00 до 12:10 часов, ФИО1 ФИО33., имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» и сим-карту сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <***>, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на карте денежных средств, имея корыстный умысел на их хищение, действуя умышленно, тайно, осознавая, что банковская карта и находящиеся на счете №, к которому привязана банковская карта, денежные средства ему не принадлежат, находясь у магазина «Борисовский» по <адрес> в г. Красноуральск, воспользовавшись приложением, установленным в его сотовом телефоне «Jinga» и сетью интернет, оформил 2 заказа на покупку двух мужских часов в интернет-магазине «JOOM» на общую сумму 3524 рубля, оплатив их денежными средствами, находящимися на банковской карте № ПАО «Сбербанк России» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» за 2 операции, а именно 2160 рублей и 1364 рубля, похитив с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1 денежные средства последнего на общую сумму 3524 рубля, намереваясь в дальнейшем продолжить совершать хищение денежных средств с указанной карты. Своими преступными действиями ФИО1 ФИО34. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3524 рубля.

Продолжая свои преступные действия, 04 июля 2020 года в период с 12:10 до 12:30 часов, ФИО1 ФИО35 имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк и сим-карту сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <***>, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на карте денежных средств, имея корыстный умысел на их хищение, осознавая, что банковская карта и находящиеся на счете №, к которому привязана банковская карта, денежные средства ему не принадлежат, находясь у магазина «Борисовский» по <адрес> в г. Красноуральск, воспользовавшись своим сотовым телефоном «Jinga» и сетью интернет, осуществил перевод с банковской карты № ПАО «Сбербанк России» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк на «Qiwi-кошелек» с абонентским номером №, которым он пользовался в указанное время, за одну операцию 505 рублей, тайно похитив с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1 денежные средства последнего на сумму 505 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, 04 июля 2020 года в период с 12:30 до 12:45 часов, ФИО1 ФИО36., имея при себе банковскую карту № ООО КБ «Кольцо Урала» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ООО КБ «Кольцо Урала», и сим-карту сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <***>, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на карте денежных средств, имея корыстный умысел на их хищение, осознавая, что банковская карта и находящиеся на счете №, к которому привязана банковская карта, денежные средства ему не принадлежат, находясь у магазина «Борисовский» по <адрес> в г. Красноуральск, воспользовавшись своим сотовым телефоном «Jinga» и сетью интернет, осуществил перевод с банковской карты № ООО КБ «Кольцо Урала» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ООО КБ «Кольцо Урала», на «Qiwi-кошелек» с абонентским номером №, которым он пользовался в указанное время, за одну операцию 800 рублей, тайно похитив с банковского счета №, оформленного на Потерпевший №1 денежные средства последнего на сумму 800 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО37 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 106466 рублей, а всего на общую сумму 126 466 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО38. вину признал в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Не согласился с квалификаций его действий по двум составам преступлений, полагая излишне вмененным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования, указал, что доверяет письменным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, а именно согласен с временными периодами, отраженными в выписках движения денежных средств, им он доверяет полностью. Указал, что ущерб в полном объеме возместил, принес извинения перед потерпевшим. Указал на отсутствие заболеваний, наличие официального источника дохода, и рождение дочери.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 ФИО39. /т. 2 л.д. 114-117/, данные им в качестве подозреваемого, который пояснил, что в ночь с 3 на 4 июля 2020 года он проходил мимо <адрес> в г. Красноуральске. Возле второго или третьего подъезда, обнаружил на крыльце подъезда сотовый телефон «Хонор» в чехле темного цвета, мужской кошелек, цвет и материал не помнит. Возле подъезда никого не было, на улице было темно. Он решил телефон и кошелек подобрать, взял указанные вещи, с которыми ушел в сторону Дворца спорта. По дороге он осмотрел кошелек, в нем были денежные средства, не менее 4 000 рублей, допускает, что могло быть 10 000 рублей, точно не помнить. Также в кошельке были банковские карты «Сбербанк» и «Кольцо Урала», пропуск на ОАО «Святогор», и что-то еще. Допускает, что в кошельке могли быть скидочные карты магазинов. Он осмотрел по дороге телефон, тот был заблокирован, требовал ввести пароль или отпечаток пальца. Тогда он вытащил из телефона сим-карту, не помнит оператора сотовой связи, забрал ее себе, полагая, что та привязана к банковским картам, которые были в кошельке. Осмотрев телефон и кошелек, он ушел с ними к себе домой на <адрес>. Находясь дома он, вставил сим-карту в свой телефон «Jinga», отправил с нее на № слово «Баланс», и ему пришел ответ, что на банковской карте «Сбербанк» находится сумма свыше 100 000 рублей, он решил их похитить. На следующий день примерно в 9-10 часов, т.е. 04.07.2020 он встретился с Свидетель №7 возле Дворца спорта, договорились о встрече по телефону. Встретившись у Дворца спорта, он отдал ему банковскую карту «Сбербанк», а также сим-карту из похищенного телефона «Хонор», оператора сотовой связи он не помнит. Он пояснил Свидетель №7, что у него сломался телефон, и чтобы тот вставил сим-карту в любой другой телефон, также передал ему похищенные им банковские карты «Сбербанк» и «Кольцо Урала», попросил Свидетель №7, чтобы тот с банковской карты «Сбербанк» оформил заказ ювелирных изделий из золота. Какие конкретные ювелирные изделия не говорил. Также он передал Свидетель №7 свой телефон «Jinga» в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером № на который он просил Свидетель №7 оформлять заказ. В каких либо других магазинах он заказ делать не просил. Он пояснил, что сим-карта и банковская карта принадлежат ему, Свидетель №7 ему вопросов не задавал, так как у них доверительные отношения. Он пояснил ему, что на банковской карте более 100 000 рублей, чтобы тот осуществил заказ на эту сумму. Просил Свидетель №7 оформить заказы на девушку по имени Свидетель №1, фамилию не говорил. Он ему пояснил, что заказ будет забирать Свидетель №1, более подробную информацию об Свидетель №1 не говорил. Передав сим-карту и банковскую карту Свидетель №7, он уехал в <адрес>, позже в этот же день он приехал обратно в г. Красноуральск, встретился с Свидетель №7 возле его дома по <адрес>. Свидетель №7 вернул ему банковскую карту и сим-карту, пояснил, что сделал несколько заказов ювелирных изделий на всю сумму, которая находилась на банковской карте. Примерно через 5 дней, на номер телефона № ему стали поступать смс-сообщения от интернет-магазина «Соколов», в которых было указано, что товар поступил в пункты выдачи заказов <адрес> и по <адрес>. 13.07.2020 он приехал в пункт выдачи товаров по <адрес>, где забрал один заказ, что именно было из ювелирных изделий в этом заказе он сказать не может, не помнит. Он может сказать, что во всех заказах были ювелирные изделия из золота, серебра и простого металла. Это были печатки, сережки, кольца, часы, и что-то еще, точно не помнит. Также 13.07.2020 он приехал в пункт выдачи заказов на <адрес>, но ему там отказали в выдаче товара, так как получателем была записана Свидетель №1. Так как ему не отдавали заказ 15.07.2020 он через личный кабинет интернет-магазина «Соколов» произвел смену получателя и номера телефона, к которому был привязан заказ. При смене получателя он указал свои фамилию, имя, и свой номер телефона №. После этого он обратился вновь в пункт выдачи заказов на <адрес>, где получил оставшиеся товары. После этого 15.07.2020 на № ему пришло смс-сообщение от интернет-магазина «Соколов», что еще один заказ отменен, по неизвестной причине. Он полагает, что деньги за этот заказ были возвращены на банковскую карту. Все полученные им ювелирные изделия он в последующем продал в <адрес> на вокзале неизвестному мужчине, так как заказы были оформлены именно для этого, чтобы обналичить денежные средства с банковской карты. Также после того как Свидетель №7 отдал ему сим-карту и банковскую карту, он осуществил с банковской карты «Сбербанк» перевод на Киви-Кошелек привязанный к номеру № в сумме 505 рублей. Также он осуществил перевод с банковской карты «Кольцо Урала» на Киви-Кошелек, привязанный к номеру 9676305214 в сумме около 800 рублей. После он положил обратно банковские карты в кошелек и выкинул кошелек возле Дворца спорта, сотовый телефон он также выкинул вместе с кошельком, так как тот был заблокирован, использовать его было нельзя. Денежными средствами, которые были в кошельке, он распорядился по своему усмотрению. Ему известно, что Свидетель №7 для оформления заказов обращался к Свидетель №6, при этом он сам не присутствовал. Покупки в интернет-магазине «JOOM» на суммы 1364 и 2160 рублей совершил он, после того как Свидетель №7 вернул ему банковскую карту и сим-карту. ФИО40 и ФИО41, на которых были оформлены электронные почты при регистрации в интернет-магазине «Соколов» полагает, что являлись вымышленными.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО42 /т. 2 л.д. 146-149/ подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого. Пояснил, что виновным в совершении предъявленного обвинения в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он признает полностью. Пояснил, что банковскую карту Сбербанк и сим-карту потерпевшего, Свидетель №7 вернул ему до обеда. А именно, что 04.07.2020 Свидетель №7 ему позвонил и сказал, что сделал заказ, после чего ФИО1 приехал к магазину «Борисовский», где Свидетель №7 отдал банковскую карту и сим-карту от сотового телефона, при этом сообщил, что заказал ювелирные изделия на всю сумму, свыше 116 тыс. руб.

Будучи дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 ФИО43 пояснил, виновным в совершении предъявленного обвинения он признает частично. Данные ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает полностью. Не согласен с обвинением в части совершения им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, считает, что в его действиях нет состава данного преступления. Пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ давать дальнейшие показания отказывается /т. 2 л.д.157-158/.

Виновность ФИО1 ФИО44 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. 04.07.2020 не помнит, как пришел домой, так как накануне употреблял спиртные напитки. Проснувшись дома, обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон «Honor 10 Lite» с сим-картами «Мотив» и «МТС», которые были привязаны к банковским картам. Пропал мужской кошелек, где лежали банковские карты Сбербанк и Кольцо Урала, пропуск АО «Святогор, водительское удостоверение, а также денежные средства в сумме 10 000 руб. Позже по выписке с лицевого счета Сбербанк, выяснил, что деньги с карты пропали. Из распечатки банка ему стало известно о том, что денежными средствами, которые были на банковской карте Сбербанк, были произведены оплаты за покупки ювелирных изделий. Сотовый телефон приобретал в кредит, стоимость которого 10 000 рублей. С банковской карты Сбербанк было похищено более 100 000 рублей. Ущерб от преступления для него является значительным, поскольку он проживает с супругой, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, имеет кредит в Сбербанке на сумму 950 000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объёме до судебного заседания, принесены извинения, которые он принял. Претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что проживают с потерпевшим Потерпевший №1 без регистрации брака, воспитывают несовершеннолетних детей. Накануне Потерпевший №1 употреблял спиртное, поэтому ушел из дома. 04.07.2020 обнаружил пропажу сотового телефона, который приобретался в кредит, а также мужского кошелька, в котором находились денежные средства 10 000 рублей и банковские карты. Пытались дозвониться на телефон, на который сначала поступали звонки, потом абонент стал недоступен. Ущерб для семьи является значительным, так как денежные средства тратятся на семью и кредитные обязательства.

Свидетель Свидетель №4 показал, что летом 2020 года встречался с потерпевшим, выпивали, потом он его проводил до подъезда, предложил проводить до квартиры, Потерпевший №1 отказался, при этом видел, что у последнего имелся сотовый телефон в корпусе черного цвета и кошелек. Позже узнал от потерпевшего, что имущество потерял, звонили на сотовый телефон, где сначала гудки проходили, а после телефон был выключен.

Свидетель ФИО9 показал, что с потерпевшим соседи, которого видел летом прошлого года в состоянии алкогольного опьянения, сидящего в подъезде на ступеньках. Позже ночью услышал стук, к ним в квартиру зашел потерпевший, который не ориентировался, был в сильном алкогольном опьянении. Вещей при нем не было, на утро приходила супруга потерпевшего, спрашивала про вещи.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в начале июля 2020 года возвращаясь с ребенком домой, та ее окрикнула, что нашла кошелек бежевого цвета, в котором находились карточки, водительское удостоверение, пропуск ОАО Святогор, страховое свидетельство. Кошелек передали потерпевшему. Денежных средств в кошельке не было, она по банковским картам потерпевшего деньги не переводила и не снимала.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что летом 2020 года ФИО1 просил его купить ювелирные изделия в пределах 100 000 рублей. Для чего передал банковскую карту, сим-карту с телефона. Он в магазине «Борисовский», где работал, попросил помочь продавца Свидетель №6, зарегистрироваться в интернет-магазине и заказать изделия. Оплачивали ювелирные изделия банковской картой, которую ему передал ФИО1 ФИО45. На сотовый номер поступали смс о подтверждении покупок. В тот же день Свидетель №7 вернул ФИО1 телефон и банковскую карту. Основания для оговора подсудимого не имеет.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Свидетель №7 в качестве подозреваемого показал, что 04.07.2020 в период с 08:30 до 09:30 часов ему позвонил ФИО1 ФИО48 попросил встретиться, после чего они встретились на автобусной остановке около «Дворца спорта». ФИО1 ФИО46 передал ему карту банка «Кольцо Урала» и карту «Сбербанк», сказал, что карты принадлежат ему, он у него ничего не спрашивал. По данному факту он у ФИО1 ФИО49. ничего не спрашивал. ФИО1 ФИО50. попросил его заказать через любой интернет-магазин ювелирные изделия, расплачиваясь при этом денежными средствами с указанной банковской карты Сбербанк. Также ФИО1 передал ему свой телефон «Jinga», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, попросил оформить заказ на этот номер. Кто будет забирать товар, не обсуждали, понял, что сам ФИО2. Тот так же попросил оформить заказ на девушку по имени Свидетель №1. После этого ФИО1 уехал по делам в г. Екатеринбург. В этот же, находясь в магазине «Борисовский», где он работал, он попросил продавца Свидетель №6 оформить заказ в любом интернет-магазине. Последняя по его просьбе скачала в свой телефон приложение интернет-магазина «Соколов», в котором оформила несколько заказов различных ювелирных изделий, которые он выбрал. Оплачивала заказы Свидетель №6 с карты, которую дал ФИО1 ФИО52 данные карты диктовал ей он. В этот же день в период с 16.00 до 17.00 часов, приехал ФИО1 ФИО51 к ним в магазин. Он ему сказал, что с помощью Свидетель №6 все заказал. Свидетель №6 показала ФИО1 заказы. Заказы были оформлены на кольца «печатки», серьги, часы, точное количество и стоимость не помнит, всего на сумму около 100 000 рублей. После этого он вернул обе банковские карты и сим-карту с телефоном ФИО1 ФИО47. /т. 2 л.д. 108-110/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 указал, что показания подтверждает в полном объеме, вместе с тем допускает, что мог ошибиться во времени возврата банковских карт и сим-карты назад ФИО1, времени прошло достаточно много.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что летом 2020 года в магазин «Борисовский» пришел Свидетель №7, просил помощи в заказе ювелирных изделий, она помогла ему зарегистрироваться на сайте ювелирных изделий, не под своим именем, заказы осуществлялись с ее телефона, оплачивали банковской картой, которую передал ей Свидетель №7. Сколько было платежей не помнит.

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного и привлечь его к уголовной ответственности, который в ночь на 04.07.2020 тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 10», денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также похитил с банковской карты денежные средства в сумме 106 466 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 33/.

Протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО53 в которой он сообщает, что в ночь с 3 на 4 июля 2020 года он находился возле второго или третьего подъезда <адрес>, возле которого нашел сотовый телефон и карточки в портмоне и денежные средства, сумму не помнит, в последующем попросил Свидетель №7 сделать заказ ювелирных изделий. При этом сообщил, что карта принадлежит ему, сам уехал в г. Екатеринбург, заказ в последующем забрал в г. Екатеринбурге. Приобретенным имуществом распорядился по своему усмотрению /т. 1 л.д. 37/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 17.07.2020 осмотрен второй подъезд <адрес> в г. Красноуральске, где входная дверь подъезда металлическая, оснащена замком, повреждений не имеет. При ОМП в подъезде никаких вещей, имущества, следов борьбы, следов похожих на кровь не обнаружено, ничего не изымалось /т. 1 л.д. 47-51/.

Протоколом выемки, согласно которого 02.09.2020 у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете следователя № ОМВД России по <адрес>, в г. Красноуральске изъяты: кошелек из кожезаменителя коричневого цвета, полис страхования №, водительское удостоверение серия №, бонусные карты аптеки «Живика», «Планета Авто», «НОРД», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, пропуск на ОАО «Святогор» /т. 1 л.д. 64-65/. В последующем данные объекты осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем составлен протокол осмотра /т. 1 л.д. 66-71/.

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении принадлежащего имущества: кошелек, полис страхования, водительское удостоверение, бонусные карты, банковскую карту ПАО «Сбербанк», пропуск на ОАО «Святогор». Претензий не имеет /т. 1 л.д. 74/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с видеофайлами, предоставленный пунктом выдачи товаров ООО «Лакса Трейдинг» (<адрес>), где в ходе осмотра установлено имеются 6 видеофайлов: 1 файл, 2 файл, 3 файл, 4 файл 13-07-2020 в период с 16:16:59 по 18:17:02 в помещение входит мужчина. Установлено, что у стола выдачи заказов стоит ФИО1 ФИО58., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который несколько раз заходил и выходил из пункта выдачи товаров; 5 и 6 файл датированы 16-07-2020 с периода 16:31:09 по 16:42:17 в помещении у стола выдачи заказов стоит ФИО1 ФИО55., затем ФИО1 заполняет переданный сотрудником пункта выдачи документ на получение заказа, ФИО1 ФИО60. рассматривает полученный им заказ (пакет с прикрепленной к нему накладной), не нарушая целостность упаковки. Также в руках у ФИО1 ФИО56. сумка черного цвета. В 16:36:25 видно, что ФИО1 ФИО59. выходит из пункта выдачи заказов, в руках у него полученный пакет и сумка черного цвета. В 16:39:52 в кадре видно, что ФИО1 ФИО54. заполняет документ на получение заказа. В 16:40:14 ФИО1 ФИО57. получает заказ, рассматривает содержимое заказа, достав его из пакета, затем направляется к выходу / т. 1 л.д. 75-88/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в качестве вещественного доказательства признан и приобщен диск DVD+R с видеофайлами пункта выдачи товаров /т. 1 л.д. 89/.

Протоколами выемок, согласно которых у Свидетель №6 изъят сотовый телефон «Самсунг» /т. 1 л.д. 91-93/, у ФИО2 изъят сотовый телефон «Jinga» /т. 1 л.д. 104-107/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A70», изъятый у Свидетель №6, где следует, что при осмотре приложения «WhatsApp» в переписке с контактом под названием «ФИО61» обнаружены отправленные 10.07.2020 скриншоты, из которых прослеживается история заказов ювелирных изделий, всего 4 заказа с указанием сумм и видов заказанных изделий /т. 1 л.д. 94-99/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Jinga», изъятый у подозреваемого ФИО1 ФИО62., где в папке «сообщения» обнаружено 25 входящих сообщений транспортной компании интернет-магазина «Соколов», в них сообщалось об оформлении заказов на ювелирные изделия 04.07.2020 /т. 1 л.д. 108-131/.

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств двух сотовых телефонов «Samsung Galaxy A70», «Jinga» /т. 1 л.д. 100, 132/.

Согласно выписки банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя потерпевшего, следует что с указанного счета производились списания денежных средств на счет магазина «Соколов»; а по выписке банковского счета, открытого в КБ «Кольцо Урала» установлено, что 04.07.2020 произведены списания денежных средств /т. 1 л.д. 165-166, т. 2 л.д. 8/.

Распиской ФИО63. о получении от ФИО1 ФИО64 денежных средств в сумме 126 466 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, который возмещен в полном объеме /т. 2 л.д. 40/.

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что действия ФИО1 ФИО65. в части хищения имущества потерпевшего сотового телефона с привязанными сим-картами к банковским счетам и кошелька с находящимися в нем деньгами в сумме 10 000 рублей и банковскими картами ПАО Сбербанк, КБ «Кольцо Урала», с последующим тайным хищением с банковских счетов Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 106 466 рублей, с использованием ранее похищенных у него банковских карт ПАО Сбербанк, КБ «Кольцо Урала», находившейся в вышеуказанном кошельке - представляют собой одно продолжаемое преступление, поскольку эти деяния совершены в отношении одного и того же потерпевшего, в один и тот же день, при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего использовались тайно похищенные у него перед этим банковские карты, соответственно, данные преступные деяния охватывались единым умыслом ФИО1 ФИО66

При таких обстоятельствах государственный обвинитель, руководствуясь п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», полагал, что все преступные действия ФИО1 ФИО67. в части хищения у потерпевшего сотового телефона, кошелька с находящимися в нем деньгами в сумме 10 000 рублей и банковским картами, с последующим тайным хищением с банковских счетов Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 106 466 рублей, с использованием ранее похищенных у него банковских карт ПАО Сбербанк, КБ «Кольцо Урала», с причинением потерпевшему значительного материального ущерба - охватываются составом преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и дополнительной квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не требуют.

Для суда отказ государственного обвинителя носит обязательный характер.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 ФИО68. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО69. совершено тяжкое преступление против собственности, подсудимый осознавал, что совершает хищение чужого имущества, денежных средств, которые принадлежат потерпевшему Потерпевший №1 Хищение было совершено тайно с корыстной целью, сам ФИО1 ФИО70. указывал, что целью совершения хищения являлось именно обналичивание денежных средств с банковских счетов потерпевшего, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Причиненный ущерб подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, а также согласуется с представленными справками. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части, у суда не имеется, суд считает сумму ущерба установленной и доказанной. Как пояснил Потерпевший №1, причиненный преступными действиями ФИО1 ФИО80 ущерб для него является значительным, на тот период времени доход его семьи составлял из заработной платы, на иждивении находились несовершеннолетние дети, семья несла кредитные обязательства, и коммунальные расходы.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО71 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, нарколога не состоит, сожительствует с ФИО10, с которой воспитывают двоих малолетних детей, один из которых является совместным, не привлекался к уголовной и административной ответственностям, официально трудоустроен, заболеваний не имеет, участковым уполномоченным сообщено об отсутствии жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО72. судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования подсудимый давал изобличающие себя показания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем также указано потерпевшим; а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не установил, в этой связи наказание следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, посягающего на собственность граждан, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку об этом свидетельствует имущественное положение подсудимого, который в настоящее время имеет на иждивении сожительницу и двоих малолетних детей, что пагубно может отразиться на финансовом положении подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, учитывая его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая, что ФИО1 ФИО73 социально адаптирован, в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 ФИО74. без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом объема установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Из средств государства за оказанные услуги по защите ФИО1 ФИО75 адвокату Скобелеву В.В. выплачено 10 350 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, взыскание процессуальных издержек в указанной части суд полагает, приведет к его имущественной несостоятельности.

В этой связи суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО76 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1 ФИО77., считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 ФИО78 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; трудиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Освободить ФИО1 ФИО79 от взыскания процессуальных издержек, связанные с обеспечением его права на защиту в суде.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева