Приговор № 1-71/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

УИД 29RS0004-01-2025-000716-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 17 октября 2025 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Селиванова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со средним профессиональным образованием, неработающего, ветерана боевых действий, не состоящего в браке, несудимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так 01 сентября 2025 года с 10 часов до 10 часов 35 минут Верхов, будучи постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 25 ноября 2021 года по делу № и по делу №, вступившими в законную силу 11 декабря 2021 года, подвергнут в каждом случае за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, достоверно зная, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающими водителю, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования в <адрес> от дома <адрес> до его остановки в тот же день в 10 часов 35 минут возле <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России «Виноградовское». По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора - алкотектора «Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,424 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Верхов согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За свое деяние Верхов подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Верхов на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не работает, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду - орден Мужества, также награжден медалью «За мужество и доблесть», холост, иждивенцами не обременен.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Верхов по характеру спокойный, уравновешенный, в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учетах в Отд МВД России «Виноградовское» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

По сведениям администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области Верхов к административной ответственности по основаниям, предусмотренным областным законом от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает статус ветерана боевых действий, наличие государственной награды и медали, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку само по себе признание подсудимым своей вины в ходе дознания не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий подсудимый не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт диск DVD-R с видеозаписями следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № надлежит снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца К.А.В.

Процессуальные издержки в размере 15 782 рубля 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, а по вступлении приговора в законную силу данная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца К.А.В.

Процессуальные издержки в размере 15 782 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий О.С. Гвоздяница