Приговор № 1-178/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178 (2018)

Поступило в суд 14.06.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Фиськовой И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

20.08.2013 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 131 ч. 2 п. а, 132 ч. 2 п. а, 175 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.11.2013 г. считать осужденным по ст.ст. 131 ч. 2 п. а, 132 ч. 2 п. а, 175 ч. 1, 88 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 29.04.2016 г.;

26.05.2017 г. мировым судьей 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыл 06.09.2017 г.;

08.12.2017 г. мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; апелляционным постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 10.01.2018 г. считать осужденным по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 года в 9 часов ФИО1, осчуществляя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, подъехал на велосипеде к заброшенному дому № 62 по ул. Байдукова с. Новопокровка Татарского района Новосибирской области, где прошел на пустырь, расположенный в 15-ти метрах от указанного дома, руками собрал в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли, произрастающей на данном пустыре. Таким образом ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис /марихуана/, массой в высушенном состоянии 706 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (список № 1). Пакет с указанным наркотическим средством ФИО1 положил под куртку и отвез к себе домой по <адрес>, где стал незаконно хранить его без цели сбыта на веранде под полом в период с 9 часов 00 минут 10 апреля 2018 года до 20 часов 50 минут 14 апреля 2018 года. 14 апреля 2018 года в 20 часов 50 минут незаконно приобретенное и незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис /марихуана/, массой в высушенном состоянии 706 грамм было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия - <адрес>.

12 апреля 2018 года, в 1 час 30 минут ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь около дома № 62 по ул. Байдукова с. Новопокровка Татарского района Новосибирской области, прошёл на пустырь, расположенный в 15-ти метрах от указанного дома, где руками собрал в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли и, таким образом, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис /марихуана/, массой в высушенном состоянии 217 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (список № 1). Пакет с указанным наркотическим средством ФИО1 положил под куртку и стал незаконно хранить его без цели сбыта. 12 апреля 2018 года в районе дома № 22 по ул. Татарская г. Татарска Новосибирской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в 03 часа 00 минут незаконно приобретенное и незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис /марихуана/, массой в высушенном состоянии 217 грамм было у него обнаружено и изъято в ходе осмотра.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО19 который находился у ворот дома № 1-А по ул. Тургенева г. Татарска Новосибирской области, через незапертую дверь автомобиля с пассажирской стороны проник в автомобиль «ВАЗ 21074», сел на водительское сиденье и с помощью имеющегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, включив заднюю передачу, тронулся с места, выехал на дорогу задним ходом, тем самым с места преступления скрылся, но допустил съезд в кювет и, бросив автомобиль, убежал. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак X 066 ME 54 регион, принадлежащим ФИО20 без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 10 апреля 2018 года около 8 часов он находился дома и хотел приобрести спиртного, но так как денег у него не было, он, заведомо зная, где растет конопля, решил поехать в с. Новопокровка Татарского района Новосибирской области и нарвать конопли, чтобы покурить. Подъехав на велосипеде к заброшенному дому по ул. Байдукова примерно в 300-х метрах от перекрестка по правой стороне он зашел на пустырь, сорвал верхушки конопли, сложил их в пакет, который спрятал в куртку, после чего сел на велосипед и приехал домой на ул. <адрес> Там спрятал коноплю на веранде под пол у входа в кладовую комнату и стал там её хранить. 14 апреля 2018 года в дом № по <адрес> приехали сотрудники полиции, которые обнаружили спрятанную им под пол на веранде коноплю, изъяли её в присутствии понятых, а он в дальнейшем признался, что данная конопля принадлежит ему и что он сорвал ее для личного употребления, без цели сбыта.

12 апреля 2018 г. около 1 часа 30 минут он на велосипеде вновь приехал в с. Новопокровка Татарского района Новосибирской области на тот же пустырь, чтобы набрать и покурить коноплю, так как денег на спиртное у него не было. В принесенный с собой полиэтиленовый пакет он руками набрал верхушки конопли примерно с 20-ти кустов, завязал пакет и спрятал его под куртку. После этого на велосипеде поехал в сторону г. Татарска. Коноплю он хотел употребить по приезду домой, но когда он возвращался домой и проезжал на велосипеде по ул. Татарская, д. 22 г. Татарска Новосибирской области, он был задержан сотрудниками полиции. После этого он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых на вопрос работников полиции достал из-под куртки синий полиэтиленовый пакет, пояснив, что в нем находится конопля, которую он сорвал на пустыре у одного из заброшенных домов на ул. Байдукова с. Новопокровка Татарского района Новосибирской области для личного употребления без цели сбыта.

26 апреля 2018 года он гулял по городу Татарску Новосибирской области, где встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО4, с которыми употребил спиртное. Около 17 часов 26 апреля 2018 года он с Свидетель №1 и ФИО4 проходил по ул. Тургенева г. Татарска, где увидел у ограды дома автомобиль марки «ВАЗ-21074», который решил угнать, чтобы покататься на нём и бросить где-нибудь в г. Татарске. Он сказал находящимся рядом с ним Свидетель №1 и ФИО4, что хочет покататься на данном автомобиле, но те отказались. После этого он подошел к автомобилю «ВАЗ-21074» через дверь с пассажирской стороны, которая не была заперта, проник внутрь автомобиля, сел за руль, оставленным в замке зажигания ключом завел автомобиль, включил заднюю передачу и тронулся с места, выехав на дорогу задним ходом. После этого он не справился с управлением и допустил съезд в кювет напротив дома, откуда он угнал автомобиль. Он попробовал самостоятельно выехать из кювета, включив переднюю передачу, но понял, что не сможет, вышел из автомобиля и побежал по улице. Свидетель №1 и ФИО4 побежали вместе с ним, а из ограды дома, от которого он угнал автомобиль, выбежал мужчина, который некоторое время преследовал их, но потом отстал. Похищать данный автомобиль он не собирался, хотел прокатиться на нем.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО22 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО23. суду пояснил, что 26 апреля 2018 года около 17 часов 30 минут он на своем автомобиле «ВАЗ- 21074» приехал к себе домой на <адрес>, чтобы переодеться и ехать по делам. Поскольку это должно было занять несколько минут, он оставил автомобиль возле ограды своего дома, двери в автомобиле не закрыл, а ключи оставил в замке зажигания. Через несколько минут после того, как зашел в дом, он услышал шум мотора, выглянул в окно и увидел, что его автомобиль находится в кювете напротив дома, а из салона автомобиля выбежал человек и побежал по ул. Тургенева. Он выбежал из дома и побежал за этим человеком, которого у гаража ждали ещё двое парней. Все они побежали в направлении ул. Островского, а он вернулся домой и позвонил в полицию. Он просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности за угон его автомобиля, но на его строгом осуждении не настаивает.

Из показания свидетеля Свидетель №3, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что с марта 2018 года она проживала с ФИО1 и их малолетних ребенком в доме № по <адрес>. 14 апреля 2018 года между ней и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 стал вести себя агрессивно, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали на её вызов, она сообщила им о том, что в начале апреля 2018 года ФИО1 принес домой пакет с коноплей и спрятал его под пол на веранде их дома. В присутствии понятых она показала место, куда ФИО1 спрятал пакет с коноплей, откуда сотрудники полиции его изъяли.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 14 апреля 2018 года участвовал в осмотре дома № по <адрес>. В осмотре принимали участие ещё один понятой, хозяйка дома и сотрудники полиции. На веранде дома у входа в кладовую в полу обнаружены щель, из которой сотрудник полиции изъял пакет с растением, похожим на коноплю. Хозяйка дома пояснила, что этот пакет с коноплей принадлежит её бывшему сожителю ФИО1. В его присутствии пакет с коноплей был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 16 апреля 2018 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия - территории заброшенного дома № 62 по ул. Байдукова с. Новопокровка Татарского района Новосибирской области. Присутствующий при осмотре, ранее ему не знакомый ФИО1 показал, что 10 апреля 2018 года он на пустыре у данного дома сорвал для личного употребления дикорастущую коноплю, которую стал хранить на веранде своего дома по ул. <адрес>, д. № г. <адрес>

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что в июне 2018 года она была приглашена в качестве понятой для проведения следственного действия. В её присутствии ранее незнакомый ей ФИО1 указал на пустырь возле заброшенного дома по ул. Байдукова в с. Новопокровка и показал, что дважды в апреле 2018 года он на данном пустыре срывал коноплю для личного употребления без цели сбыта. Показания подсудимый давал добровольно, без принуждения, место, где срывал коноплю, указывал сам.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 12 апреля 2018 года в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в отдел полиции. Там он видел, как ФИО1 достал из-под куртки полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал для себя, описал место, где нарвал коноплю, чтобы покурить. В его присутствии пакет с коноплей был изъят и упакован.

Показания свидетеля Свидетель №5 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018 года (л.д. 68-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 25 апреля 2018 года около 16 часов он и ФИО17 в г. Татарске Новосибирской области, встретили ранее знакомого ФИО5, с которым прошли гулять по городу. Когда они проходили по ул. Тургенева, увидели, что у одного из домов стоит автомобиль марки «ВАЗ 21074». В это время ФИО1 сказал, что хочет прокатиться на данном автомобиле, но они его не поддержали. ФИО1 подошел к автомобилю, расположенному возле ограды дома, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, завёл автомобиль, но стал сдавать назад, и съехал в кювет. В это время из ограды дома вышел хозяин автомобиля и стал преследовать ФИО1, который вышел из машины и побежал. Он испугался и побежал вместе с ФИО4 и ФИО5 в сторону ул. Островского, а затем они свернули на ул. Гагарина, где были задержаны сотрудниками полиции. На угон автомобиля он и ФИО4 с ФИО5 не договаривались.

В ходе осмотра места происшествия от 14.04.2018 г. - дома № по <адрес> под полом на веранде данного дома обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете со специфическим запахом конопли. Присутствующая при осмотре Свидетель №3 пояснила, что данное вещество в полиэтиленовом пакете со специфическим запахом конопли принадлежит её сожителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125-128).

В ходе осмотров места происшествия от 12 и 16.04.2018 года была осмотрена прилегающая территория к заброшенному дому № 62 по ул. Байдукова в с. Новопокровка Татарского района Новосибирской области, в 15-х метрах от данного дома расположен пустырь, на котором располагаются кусты дикорастущей конопли. В ходе осмотра присутствующий ФИО1 пояснил, что именно здесь 10 апреля 2018 года и 12 апреля 2018 года он нарвал конопли для личного потребления без цели сбыта (л.д. 134-135, л.д. 68-69).

Из заключения эксперта № 2536 от 25.04.2018 года установлено, что вещество, изъятое в жилом доме по адресу: <адрес>, д№, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством КАННАБИС/МАРИХУАНА/, массой в высушенном состоянии 706 грамм (в ходе экспертизы израсходовано 2 грамма вещества) (л.д. 145-146).

Из протокола проверки показаний ФИО5 на месте от 01.06.2018 года установлено, что в присутствии понятых и защитника ФИО1 указал место, расположенное в 15-ти метрах от заброшенного дома № 62 по ул. Байдукова с. Новопокровка Татарского района Новосибирской области, где 10 апреля 2018 года 12.04.2018 года он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта, которые привез домой и стал хранить под полом на веранде дома № по <адрес> до изъятия её работниками полиции (л.д. 168-171).

Из заключения эксперта № 2485-18 от 28.05.2018 года установлено, что ФИО1 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза и материалами дела и результаты обследования, выявившего у него на фоне сохранного мышления, интеллектуально-мнестической сферы нейросоматические признаки хронической алкогольной интоксикации, снижение критической оценки алкоголизации и её последствий. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО5 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (26.04.2018 года). Об этом свидетельствует факт употребления алкоголя непосредственно перед правонарушением (26.04.2018 года), его правильная ориентировка в окружающей обстановке, адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материал дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от наркотических веществ у него не выявлено (л.д. 158-159).

Из заключения эксперта № 292 от 17.04.2018 года установлено, что вещество, изъятое 12 апреля 2018 года в ходе осмотра кабинета № 6 по пер. Кооперативному г. Татарска Новосибирской области, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством КАННАБИС /МАРИХУАНА/, массой в высушенном состоянии 217 грамм (в ходе экспертизы израсходовано 2 грамма вещества) (л.д. 87-89).

В ходе осмотра места происшествия от 26.04.2018 года установлено, что местом преступления является прилегающая территория к дому № 1-А по ул. Тургенева г. Татарска Новосибирской области. В кювете напротив дома № 1-А по ул. Тургенева г. Татарска имеются следы транспортного средства протяженностью 9 метров. На момент осмотра возле двора дома находится автомобиль марки «ВАЗ 21074» г/н X 066 ME 54 регион, цвет чайная роза. Присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что данный автомобиль у него угнали 26 апреля 2018 года около 17 часов 40 минут от ограды его дома по ул. Тургенева, д. 1-А, г. Татарска Новосибирской области (л.д. 9-17).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС <...>, собственником автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер № является ФИО24. (л.д.30-31).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

Действия подсудимого ФИО1 по первому и второму преступлению по факту незаконного приобретения хранения наркотических средств суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки данного преступления в судебном заседании нашли своё подтверждение, т.к. размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 706 грамм и 217 грамм, изъятого у подсудимого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. (с изменениями от 09.09.2013 года № 788) № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным. ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства без законных оснований до изъятия сотрудниками полиции, имея умысел лично употребить.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угона автомобиля суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области», ГБУЗ НСО «Убинская ЦРБ» о том, что ФИО1 на наркологическом, психиатрическом, учётах не состоит, состоит на туберкулёзном учёте, заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, а также состояние здоровья ФИО1, состоящего на учете в противотуберкулезном диспансере, по третьему эпизоду, кроме того, явку с повинной,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления по факту угона автомобиля в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из его показаний в ходе предварительного следствия и в суде, из обстоятельств совершения преступления, побудило его совершить указанное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 по эпизоду угона автомобиля смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не представляется возможным при наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращён судом, не по инициативе подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 учесть положения ч.5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, совершение подсудимым трех преступлений, в том числе в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района от 08.12.2017 года, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в том числе и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, несмотря на то, что санкцией указанной статьи предусмотрены другие виды наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района от 08.12.2017 года совершил два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые в соответствие с п. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к преступлению средней тяжести, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района от 08.12.2017 года и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района от 08.12.2017 года.

На основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы (т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В постановлении о выплате процессуальных издержек от 01.06.2018 г. установлено, что в ходе предварительного следствия расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета и составили 3 156 рублей.

Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого ФИО1 дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен в связи с несогласием прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства следует уничтожить, автомобиль ВАЗ 21074 – передать потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 3-х лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района от 08.12.2017 года, в соответствие со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района от 08.12.2017 года и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.07.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.04.2018 г. по 05.07.2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 704 гр. и 216 гр., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Татарский» - уничтожить, автомобиль ВАЗ 21074, гос. номер X 066 ME 54 регион – возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова