Приговор № 1-156/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 08 августа 2019 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого Д.В. Гребёнкина;

его защитника - адвоката В.П. Панова;

потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

- приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 10.12.2018г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 августа 2019г. испытательный срок продлен на два месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 06 часов утра, находясь в <адрес> в <адрес> убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 спят, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путём свободного доступа похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, с картой памяти micro SD 32 Gb стоимостью 400 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора Теле 2, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 12400 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материальное и семейное положение потерпевшей, а также общий уровень дохода ее семьи, не позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб, поскольку одних лишь утверждений потерпевшей о том, что хищением телефона стоимостью <***> рублей ей причинен значительный ущерб явно недостаточно, уровень дохода ее семьи составляет 26 000 рублей, сам телефон не является предметом первой необходимости или не представляет особую ценность для потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что возможно в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования доказательств по делу и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Данная переквалификация действий подсудимого не нарушает право его на защиту.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него психического заболевания, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого).

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, данные характеризующие его личность, а также характер его поведения.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

ФИО1 совершил описанное в приговоре преступление небольшой тяжести в период испытательного срока назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 10.12.2018г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого, который в короткий промежуток времени после его условного осуждения, вновь совершил умышленное аналогичное корыстное преступление, в период условного осуждения нарушал порядок его отбывания в связи с чем ему продлевался испытательный срок, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым условное осуждение по нему отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от 19.05.2019г. оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения;

- коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по их хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ранее он судим, совершил преступление в период отбытия условного наказания, семьей не обременен, по месту регистрации не проживает, не работает, т.е. не имеет легального источника дохода и средств к существованию, в связи с чем суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2018г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от 19.05.2019г. оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения;

- коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: И.В. Муслюмова