Постановление № 1-63/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

Рядминский

защитника Волженина С. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ткачевой А. М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО4 обвиняется в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по делу произведено в сокращенной форме. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по инициативе суда по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, защитника, оставившего разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу ч. 2 ст. 226.1, ст. 226.4 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое подается дознавателю в письменном виде.

По результатам рассмотрения ходатайства дознаватель выносит одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме.

По смыслу уголовно-процессуального закона ключевым элементом, подчеркивающим существо принятого дознавателем решения, является указание в постановлении на то, что дознание будет производиться в сокращенной форме, поскольку именно с этим решением связаны все последующие действия органа дознания, регламентированные главой 32.1 УПК РФ, а также исчисляется срок дознания в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО4 дознавателю подано ходатайство о желании воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме (л. д. 41).

В тот же день дознавателем ФИО1. вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства подозреваемого (л. д. 42). Однако, ни в названии постановления, ни в его резолютивной части не содержится решения о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, как следует из текста постановления, дознавателем разрешалось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания.

Таким образом, ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме фактически не рассмотрено и решения о производстве дознания в такой форме не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в п. п. 1 - 8 ч. 1 ст. 225 названного Кодекса, а также ссылки на листы уголовного дела.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ установлено, что в обвинительном акте должен быть приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В обвинительном постановлении в отношении ФИО4 в перечне доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления, указаны объяснения свидетелей ФИО2., ФИО3 Между тем указанные лица в ходе дознания в качестве свидетелей не допрашивались, права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ им не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307, 308 УПК РФ они не предупреждались.

П. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ предоставляет дознавателю право с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения. Однако указанное не означает, что в случае обоснования обвинения пояснениями таких лиц, они могут не допрашиваться в качестве свидетелей, поскольку объяснения, полученные в ходе доследственной проверки, согласно требованиям ст. 74 УПК РФ не являются допустимыми доказательствами, на основании которых могут быть установлены фактические обстоятельства дела.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 указанной статьи).

Таким образом, доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подлежат оценке на предмет их законности, а также достаточности для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, виновности лица в совершении преступления, правильности квалификации содеянного.

В качестве дополнительных могут исследоваться только данные о личности подсудимого, т. е. документы, не относящихся к предмету доказывания.

В данном случае, исходя из изложенного в обвинительном постановлении обвинения признаками объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения аналогичного преступления.

В материалах дела имеются акт освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у подозреваемого установлено состояние опьянения на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также приговор суда, которым ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ и судимость по которому не погашена.

Между тем, указанные документы, в противоречии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ не включены в перечень доказательств, подтверждающих обвинение, приведенный в обвинительном постановлении, что в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ) исключает возможность их исследования в судебном заседании и учета в качестве доказательств вины при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Приведенные обстоятельства препятствуют постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного, уголовное дело подлежит направлению прокурору для передачи его по подследственности и проведения дознания в общем порядке.

Поскольку мера пресечения в ходе дознания в отношении обвиняемого не избиралась судом вопрос о ней при принятии настоящего решения не разрешается.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 237, ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Третьяковского района Алтайского края для передачи его по подследственности и проведения дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья __________________