Решение № 2-407/2017 2-407/2017(2-4949/2016;)~М-4182/2016 2-4949/2016 М-4182/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2- 407\2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузевич ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вред.

В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности прораба дорожного участка в ФИО17 В его должностные обязанности прораба входил следующий объем работ: организация работы бригады по укладке асфальта, установке ограждений, дорожных знаков при проведении работ по укладке асфальта в пределах <адрес>. За период его работы в должности прораба, возглавляемая им бригада провела работы по укладке асфальта по <адрес>. При приеме на работу с работодателем был обговорен передвижной образ работы с учетом характеристики условий труда на рабочем месте: на дороге, в разное время года и суток. Был определен режим рабочего времени и времени отдыха- с 08-00 часов и до факта выполнения порученного задания, пять дней в неделю с двумя выходными. Время работы было не нормировано и определялось по факту выполнения работ. Факт нахождения его в трудовых отношениях, подтверждается выданной справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется ссылка на трудовой договор за № года, однако копии указанного договора ему не выдали. Также при приеме был согласован размер его ежемесячной заработной платы, в размере 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением его трудовых прав работодателем, трехмесячной задержкой заработной платы он уволился, о чем поставил в известность ответчика.

Обращаясь в суд просит:

Признать договор, заключенный между ним ФИО1 и ФИО13» о выполнении работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба дорожного участка в ФИО14 - трудовым.

Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, и денежную компенсацию. За задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 11 277,00 рублей, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФИО15» - ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что истец в штате предприятия не состоял, трудовой договор с ним не заключался, к работе по заданию уполномоченных лиц ООО «ФИО16» истец не допускался. Каких либо денежных обязательств перед истцом не имеется, трудовая книжка на имя истца на предприятие не передавалась, и не находится.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Указанные основания предусмотрены ст. 16 ТК РФ.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. 57-62 названного Кодекса.

Исходя из положений ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Сторонами трудовых отношений, в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении трудовых споров, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он начал работу у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, на работу его привел знакомый к начальнику ФИО5, который вызвал к себе начальника участка ФИО6 Заявления о приеме на работу он не писал, договор был устный, ему обещали первые два месяца как испытательный срок по 30 000 рублей, затем по 45 000 рублей зарплату. С ДД.ММ.ГГГГ обещали оформить официальные трудовые договоры взяли копии паспорта, СНИЛС, трудовую не требовали, сказали, что заберут позже. ФИО6 определил ему работу, выдавал задания. Каждое утро он приходил на работу в <адрес>. Режим работы был с 8-17 час. Если был асфальт, то могли работать и до ночи. Зарплата выплачивалась раз в месяц, деньги привозил ФИО12, выдавалась на руки, нигде не расписывался, ведомости не было. Каждый месяц по 30000 рублей до 01 января. Рабочая неделя была пятидневная. Иногда работали в субботу, но это в виде исключения. В его подчинении было 12 человек. В его обязанности входило организовать работу, обеспечить инструментом, контролировать выполнение хода работ. Материально ответственным лицом не был. Инструмент был его личный, бригаду он возил на своей машине. С ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать, ФИО12 стал утверждать, что договора уже есть. В конце января 2016 года обокрали базу, он заявил о краже в полицию, в полиции потребовали доверенность, ему дали справку копию которой он приобщил к иску, в котором отражено о наличии трудового договора. Позже его вызывали в полицию для допроса, нашли генератор, он его опознавал. С сентября по декабрь 2015 года зарплату выдали В 2016 г. работали по тому же графику. Он каждую зарплату «выбивал» для рабочих, а ему самому зарплату не давали, ссылаясь на ФИО12. И так каждый месяц обещали выдать. 10.03.2016г. он встретился с ФИО12, он сказал ждать деньги, в апреле тоже обещал рассчитаться, но выплат не было, он стал искать другую работу, с 10.03.16г. на работу к ответчику не выходил.

В подтверждение заявленных требований истец ФИО7, предоставил суду:

- светокопию справки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ООО ФИО18, за подписью директора ФИО8 (даты указаны как по тесту), следующего содержания : справка дана в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работает в Обществе с ограниченной ответственностью ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по гражданскому правовому договору № г от 25.12.2015гп от ДД.ММ.ГГГГ Справка дана по месту требования. (л.д.6)

Ответы на обращения из Инспекции по труду и прокуратуры <адрес>, о пересылке его заявлений по поводу нарушения его прав ООО «ФИО20», содержание разъяснения о возможности обращения в суд

- составленные собственноручно таблицы по объемам выполненных работ

- фотографии различных этапов ремонтных работ дорожного полотна

Представленные истцом светокопия справки, таблицы по объемам работ, фотографии, не обладают признаками отосимости и допустимости, в связи с чем исключают возможность использования представленных материалов в качестве доказательств.

Кроме того как следует из объяснений истца, заявления о принятии его на работу в ООО «ФИО21» он не писал, фактический допуск к работе был осуществлен по указанию ФИО29 и ФИО12, при этом доказательств того, что указанные истцом лица, допустили ФИО1 к работе с ведома или по поручению работодателя ООО «ФИО22» в ходе судебного разбирательства не добыто, истец не представил необходимых и достаточных доказательства, свидетельствующих о том, что между ним и директором ООО ФИО23» было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 за определенную плату конкретной трудовой функции.

Доводы истца о том, что ему был выдана справка для предоставления интересов ООО ФИО24» в правоохранительных органах в связи с хищением инструмента, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку факт допуска к работе уполномоченным лицом это не подтверждает.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По запросу суда ответчиком ООО «ФИО25» предоставил штатное расписание, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав; а также информацию о том, что с ФИО1 трудовой договор за № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась

Оснований полагать, что ответчик удерживает какие –либо доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с истцом, у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представил доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования об установлении факта трудовых отношений наличия договора с ответчиком, на оснвоании которого ему бы начислялась заработная плата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт приема истца на работу в ООО «ФИО26» и оформление трудовых отношений документально, равно как и фактический допуск к работе не нашел подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «ФИО27» не установлен, то вытекающие из трудового законодательства требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку зарплаты, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО28» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий