Решение № 3А-558/2025 3А-558/2025~3М-386/2025 3М-386/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3А-558/2025

дело № 3а-558/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 27 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1 путем использования средств видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26.08.2022 г. признано незаконным бездействие отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, на который возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить административному истцу полную информацию по его заявлению, однако решение суда не исполняется, что нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, решением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2024 г. по административному делу №а-511/2024 ему уже присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако и после этого решение суда не исполняется, период неисполнения составил более двух лет и девяти месяцев.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Министерство финансов Российской Федерации, УФК по г.Москва, ФССП России, ГУФСП России по г.Москва, ОСП по Юго-Восточному административному округу г.Москвы, извещенные надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых извещений, своих представителей в суд не направили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).

Как видно из материалов дела, решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26 августа 2022 г. удовлетворено частично исковое заявление ФИО1, признано незаконным бездействие отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы о непредставлении информации по заявлению ФИО1 от 15.02.2021 г. исх.№ 36/ТО/45/7-Г-166 от 16.02.2021 г., на отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 полную информацию по его заявлению от 15.02.2021 г. исх. № 36/ТО/45/7-Г-166 от 16.02.2021 г. (административное дело № 2а-936/2022).

Решение суда в окончательной форме составлено 30 августа 2022 года, в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 3 октября 2022 года.

В связи с неисполнением решения Дербентского районного суда РД от 26 августа 2022 г. ФИО1 ранее уже обращался в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2024 г. административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации было удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация в размере 40 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (административное дело № 3а-511/2024).

Вышеуказанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 27 декабря 2024 г.

Как видно из вышеуказанного решения суда, исследовав материалы административного дела № 2а-936/2022, суд установил, что сопроводительным письмом от 5 сентября 2022 г. Дербентским районным судом Республики Дагестан в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в ОСП по Юго-Восточному административному округу г.Москвы и в ГУФССП по г.Москвы была направлена копия решения Дербентского районного суда от 26 августа 2022 г.

Согласно информации, представленной председателем Дербентского районного суда Республики Дагестан на запрос Верховного Суда Республики Дагестан, и отчетам об отслеживании почтовых отправлений, отделением службы судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы данное почтовое отправление получено 13 сентября 2022 г., а ГУФССП по г.Москва – 15 сентября 2022 г., что подтверждается почтовыми идентификаторами, соответственно, 36860166224246 и 36860166224260.

После вступления решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26 августа 2022 г. в законную силу, Дербентским районным судом в адрес отделения судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы также была направлена копия вышеуказанного решения суда для исполнения, которая принята в отделение связи 7 октября 2022 г. и вручена адресату 12 октября 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36860166242905.

Кроме того, административным истцом в суд был представлен ответ заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО3 от 22 марта 2024 г. № 00152/24/52700 на обращение ФИО1, в котором указывается, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что поступившее 23.03.2021 г. в Отдел обращение рассмотрено, дан ответ 21.04.2021 г. № 77056/21/94283, однако сведения о направлении ответа в электронной базе данных АИС ВССП России отсутствуют; должностное лицо, допустившее нарушение, уволено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2024 г. установлено, что отделением судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г.Москвы, а также ГУФССП России по г.Москве были получены копии решения Дербентского районного суда от 26 августа 2022 года, однако доказательства исполнения данного решения суда в материалы дела не представлены.

Установив данные обстоятельства, Верховный Суд Республики Дагестан при рассмотрении административного дела № 3а-511/2024 пришел к выводу о том, что период неисполнения решения Дербентского районного суда от 26 августа 2022 г. составил 2 года 1 месяц 12 дней, что не может быть признано разумным сроком, и присудил ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ вышеуказанное решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2024 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку в нем участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из этого следует, что ОСП по Юго-Восточному административному округу г.Москвы, а также ГУФССП России по г.Москве были обязаны исполнить решение суда от 26 августа 2022 г. и сообщить об этом в суд в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Однако доказательств выполнения данного требования закона и исполнения судебного акта административные ответчики при рассмотрении настоящего дела суду не представили.

Срок исполнения по правилам пункта 56.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, указывающего, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, подлежит исчислению на день принятия решения по настоящему делу, то есть по 27 октября 2025 г.

Из этого следует, что период неисполнения решения суда, подлежащий принятию во внимание при рассмотрении настоящего дела, составляет с 15 ноября 2024 г. по 27 октября 2025 г., то есть 11 месяцев 12 дней.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом, которая составляет 3 года 24 дня, также оценивается судом в аспекте длительности исполнения судебного акта, поскольку его исполнение имеет существенное значение для заявителя.

Суд принимает во внимание, что длительное исполнение судебного акта имеет место со стороны государственного органа, который сам обязан обеспечивать исполнение судебных актов.

Суд учитывает, что у административного истца возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, поскольку истек шестимесячный срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в 48Постановления Пленума от 29 марта 2016 № 11, о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.

При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Каких-либо оснований для вывода о том, что ФИО1 совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения решения суда, непринятие административными ответчиками каких-либо действий по исполнению решения суда, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает заявленный административным истцом размер компенсации завышенным и считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В связи с тем, что причиной неисполнения судебного акта явилось бездействие ОСП по Юго-Восточному административному округу г.Москвы, являющегося отделением УФССП России по г.Москве, которое, в свою очередь, входит в структуру ФССП России, финансируемого за счет федерального бюджета, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяча) руб., перечислив ее на лицевой счет №, получатель ФИО1, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 12 ноября 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев