Приговор № 1-40/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

№ **


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 27 мая 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Пасанковой М.А.,,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воднева И.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., судимого:

25.04.2012 Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.04.2014, судимость не погашена;

28.06.2016 Починковским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.12.2018, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил ** ** ** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также ** ** ** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А.И.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

** ** **, в вечернее время, ФИО1, имея прямой умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, прибыл к входной двери квартиры, принадлежащей Е.А.Г., расположенной по адресу: ..., ..., ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой вырвал скобу запирающего устройства, после чего незаконно проник в помещение квартиры Е.А.Г. откуда умышленно, ** ** **, из корыстных побуждений, похитил матрас стоимостью 1 000 рублей, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Е.А.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с ** ** ** по ** ** ** в дневное время, находясь в квартире А.А.И., расположенной по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись, тем что А.А.И. отошел в кухонную комнату, взял с дивана обложку из –под паспорта, откуда ** ** **, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие А.А.И., которые положил в карман своей одежды и покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.А.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается, и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении: ** ** ** в вечернее время ** ** ** хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ; в период времени с ** ** ** по ** ** ** ** ** ** хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А.И. И суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ) и преступление средней тяжести и (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления предусмотренных, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченных преступлений против собственности, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступлений и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 по указанным преступлениям положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования ФИО1 активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Суд также признает объяснения ФИО1 от ** ** ** смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, они были даны с указанием ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств. И от его лица было оформлено объяснение, в котором он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления(л.д.26).

Объяснения ФИО1 от ** ** ** суд также признает смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, они были даны с указанием ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств. И от его лица было оформлено объяснение, в котором он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления(л.д.114).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в полицию не поступало.

По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имел, имел 1 поощрение, к трудоустройству не стремился. К общественно полезному труду относился отрицательно. Мероприятия воспитательного характера посещал во избежание конфликта с администрацией, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания не знает. Поддерживал дружеские отношения с осужденными с отрицательной направленностью. В общении с сотрудниками учреждения скрытен, замкнут, лжив. Осужденный на путь исправления не встал.

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», ФИО1 на учете в наркологическом кабинете, в психиатрическом кабинете не состоит (л.д.186).Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Починковского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2012 года и 28 июня 2016 года.

В действиях ФИО1 суд также признает и наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и имеет судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам Починковского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2012 года и 28 июня 2016 года.

И таким образом наказание ФИО1 за каждое совершенное им преступление должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ срок, которого не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и рецидив преступлений, и у суда нет оснований для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы.

В отношении ФИО1 имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений, так как в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений и рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить ему в виде лишения свободы, поскольку лишь изоляция от общества будет соответствовать тяжести содеянного им, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и как следствие предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания. Однако без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в отношении ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима, так как имеется особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественными доказательствами является: матрас, который подлежит оставлению у владельца Е.А.Г., бумажный конверт со следами ладони, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего А.А.И. о взыскании с подсудимого 8000 рублей (л.д.122), подлежит удовлетворению с подсудимого как обоснованный в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. И данный иск признан подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении:

- 17 января 2020 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

- в период с 05 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 17, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск А.А.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.И. 8 000 (восемь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба причиненного хищением имущества.

Вещественные доказательства: матрас, по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца Е.А.Г.; бумажный конверт со следами ладоней - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.Д. Ковалев