Решение № 2А-2310/2024 2А-2310/2024~М-1424/2024 М-1424/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-2310/2024

Административное дело № 2а-2310/2024

УИД 09RS0001-01-2024-002417-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2023 года Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесен судебный приказ № 2-767/2023 о взыскании задолженности в размере 107094,50 руб. в пользу ООО «Юридический Центр Эталон»,

30 октября 2023 представителем ООО «Юридический Центр Эталон» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № 2-767/2023 от 17.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 12355788205419).

Считаю, что до настоящего момента принятого процессуального решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства не направлено. Исполнительное производство не возбуждено.

Указанные выше бездействия нарушают права истца, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право на исполнимость судебного акта, что подразумевает взыскание с должника ФИО2 денежных средств в пользу административного истца.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Черкесского ГОСП ГУ ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 за период с 07.11.2023 по 15.05.2024, выразившееся в отсутствии контроля за регистрацией исполнительного документа и в не передаче исполнительного документа (судебного приказа № 2-767/2023 от 17.042023) приставу исполнителю.

2. Обязать начальника Черкесского ГОСП ГУ ФССП России по Карачаево- Черкесской Республике ФИО1 передать исполнительный документ (судебный приказ № 2-767/2023 от 17.04.2023) судебному - приставу исполнителю для принятия процессуального решения.

3. Признать незаконным бездействие начальника Черкесского ГОСП ГУ ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 за период с 07.11.2023 по 15.05.2024, Выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта - судебного приказа № 2-767/2023 от 17.04.2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

4. Обязать начальника Черкесского ГОСП ГУ ФССП России по Карачаево- Черкесской Республике ФИО1 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта - судебного приказа-№ 2-767/2023 от 17.04.2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5. Признать незаконным бездействие начальника Черкесского ГОСП ГУ ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 за период с 07.11.2023 по 15.05.2024, выразившееся в не принятии процессуального решения по исполнительному документу - судебному приказу № 2-767/2023 от 17.04.2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

6. Признать незаконным бездействие начальника Черкесского ГОСП ГУ ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 за период с 07,11.2023 по 15.05.2024, выразившееся в отсутствий организации работы по информированию административного истца о вынесении решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

7. Обязать начальника Черкесского ГОСП ГУ ФССП России по Карачаево- Черкесской Республике ФИО1 организовать работу по принятию решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № 2-767/2023 от 17.04.2023

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, извещен надлежащим образом.

Представитель Административного ответчика УФССП по КЧР в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просил, извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения:

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие за период с 07.11.2023г. по 15.05.2024 г. старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) или решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица, в данном случае взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закон «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 07 ноября 2000 года №135-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено в судебном заседании 06.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-767/2023 выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черкесска в отношении должника ФИО2. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2023 г. копия была направлена должнику, мировому судье, а также в ООО «Юридический Центр Эталон» по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов исполнительного производства 11.12.2023 года Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска судебный приказ № 2-767/2023 от 17.04.2023 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженности по кредитному договору был отменен.

20.12.2023 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО3 исполнительное производство №-ИП было прекращено.

Согласно ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно ст. 44 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Из указанного постановления следует, что его копия была направлена в ООО «Юридический Центр Эталон» по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Суд оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, а также старшего судебного пристава не находит.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2024 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков