Решение № 2-720/2018 2-720/2018 ~ М-646/2018 М-646/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-720/2018

Дело № 2-720/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

с участием пом. прокурора г. Саяногорска Е.О. Румпа,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лонас технология» о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Лонас технология» (далее - АО «Лонас технология») о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДАТА был трудоустроен у ответчика в должности старшего мастера по оперативным подключениям с ДАТА. За период работы нареканий не имел. ДАТА приказом № он был уволен на основании пп. «б» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Считает данное увольнение незаконным и необоснованным. Фактически он не появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Проверка по данному факту не проводилась, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Фактически он был задержан на проходной общежитии в вечернее, нерабочее время, которое расположено на территории вахтового поселка, расположенного по адресу: <адрес> При этом, данное общежитие не принадлежало работодателю. Полагал, что неправомерными действиями работодателя, ему был причинен моральный вред, переживания по поводу увольнения по отрицательному мотиву. Просил признать приказ о расторжении трудового договора с работником (увольнении) № от ДАТА незаконным; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, с внесением записи в трудовую книжку; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА, взыскать оплату проезда от места работы до места проживания, в размере 5944 руб. 60 коп.; взыскать моральный вред в размере 50000 руб.

Впоследствии истец ФИО1 отказался от заявленного требования, в части взыскания оплаты проезда от места работы до места проживания, в размере 5944 руб. 60 коп., в связи с добровольным удовлетворением требования со стороны ответчика.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА производство по делу в части взыскания оплаты проезда от места работы до места проживания, в размере 5944 руб. 60 коп., прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что он был трудоустроен старшим мастером по оперативным подключениям в АО «Лонас технология» на основании трудового договора от ДАТА, по месту нахождения объектов строительства для работы вахтовым методом на месторождении <адрес> для строительства Угольной ТЭЦ. В ночное время с ДАТА по ДАТА находясь в нерабочее время на территории вахтового поселка, на проходной общежития он был остановлен сотрудниками охраны, в связи с тем, что находился в нетрезвом состоянии. В дальнейшем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На следующий день, он написал заявление об отгуле, на рабочем месте не появлялся. Считает, что увольнение его незаконно со стороны работодателя, нарушает его трудовые права, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, не имел возможности трудоустроиться, с учетом записи в трудовой книжке. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА, уточненные исковые требования поддержала, дополнительно представила письменные пояснения, в которых обратила внимание суда на то, что увольнение произведено незаконно, работодателем не учтен факт нахождения истца в нерабочее время (выходной день) на территории общежития, а не по месту выполнения его непосредственных трудовых обязанностей. Полагает, что местом работы при вахтовом методе, считаются объекты, на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Временем вахты, считаются периоды выполнения работ и междусменный отдых на объекте. Со стороны ответчика не представлено доказательств подтверждающих, что истец работал в ночь со ДАТА по ДАТА В связи с чем, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «Лонас технология» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДАТА, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых обратила внимание суда на то, что истец был уволен правомерно, при трудоустройстве он был ознакомлен с правилами поведения на объекте строительства и вахтового поселка. Обязался добросовестно выполнять условия трудового договора, а также соблюдать трудовую дисциплину. Истец был ознакомлен с содержанием трудового договора, правилами трудового распорядка, проживания, техники безопасности, устанавливающие запрет на употребление алкоголя и подтвердил своим согласием. Помимо этого, истец знал о том, что в случае появления в состоянии опьянения на территории объекта, он может быть уволен. Истец не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в силу того, что объект строительства представляет собой особо опасный объект, запрет на употребление алкоголя распространяется в любое время суток, в границах территории объекта строительства на котором также расположено общежитие. Полагает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, соразмерно совершенному им проступку. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Пом. прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О., полагала возможным удовлетворить требования истца, в связи с нарушением его трудовых прав.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, пом. прокурора г. Саяногорска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

АО «Лонас технология» осуществляет деятельность на основании Устава общества, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН № от ДАТА.

Как следует из материалов дела, между АО «Лонас технология» и ФИО1 ДАТА был заключен трудовой договор № по условиям которого, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, исполнял трудовые обязанности по профессии: Старший мастер по оперативным подключениям. Работа осуществлялась вахтовым методом по местонахождению объектов строительства, что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДАТА. Впоследствии данный договор был продлен на тех же условиях до ДАТА, что следует из дополнительного соглашения от ДАТА.

Ответчиком вменяется дисциплинарное нарушение, которое послужило основанием для прекращения трудовых отношений, а именно то, что истец ночью ДАТА в общежитии вахтового поселка на объекте месторождение <адрес> был задержан сотрудниками охраны ЧОП «Перун» с признаками алкогольного опьянения, в медицинском пункте УОГР «Таборный» от прохождения освидетельствования на алкотестере отказался, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА зафиксированы внешние признаки употребления алкоголя.

Согласно условий трудового договора (п.2.3.) работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми ФИО1 был ознакомлен при подписании договора, а также был ознакомлен с Правилами проживания на территории вахтового поселка, из условий которых следует, что работнику запрещается появляться в состоянии опьянения (наркотическое, токсическое, алкогольное) на рабочем месте, на территории, в помещениях. За нарушение Правил, могут быть применены меры дисциплинарного воздействия.

Приказом № от ДАТА на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и расторжения трудового договора.

На основании приказа № от ДАТА по инициативе работодателя прекращены трудовые отношения с истцом по подпункту «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В силу ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» установлено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Из приказа № от ДАТА следует, что ФИО1 был направлен на Энерго-механический участок (ИТР) в <адрес> для производства работ на срок с ДАТА по ДАТА.

При этом, из объяснительной ФИО1 следует, что он находился на территории вахтового поселка УОГР «Таборный», что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА и актом отказа от прохождения медицинского освидетельствования от ДАТА.

Из доказательств, представленных со стороны ответчика, относительно территориального расположения поселков, следует, что вахтовый поселок УОГР «Таборный» расположен вблизи карьера «Таборный», при этом строительный комплекс «Гросс» географически расположен в том же районе, но в другом месте и имеет свой вахтовый поселок.

Истец ФИО1 не отрицает факт того, что был ознакомлен с локальными актами и правилами, что следует из представленных документов и листов ознакомления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент выявления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он территориально находился в общежитии другого вахтового поселка УОГР «Таборный», расположенного возле месторождения (карьер) «Таборный», а не по месту его пребывания на вахте в районе месторождения (карьера) «Гросс» (согласно выписки ЕГРЮЛ № от ДАТА ООО «Нерюнгри-Металлик»), который имеет свой вахтовый поселок, расположенный на значительном удалении от карьера «Таборный». Помимо этого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 находился в междусменном отдыхе, на место работы в состоянии алкогольного опьянения не выходил. К представленному ответчиком акту об отказе ознакомления с приказом об отстранении от работы от ДАТА, суд относится критически, в связи с тем, что данный акт был представлен только в ходе рассмотрения дела, ранее о нем упоминания в других документах отсутствует, как и отсутствует в приказе об увольнении № от ДАТА. Доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на своем рабочем месте, на территории места его вахты, либо на территории где по поручению работодателя он должен был выполнять трудовую функцию, суду не представлено.

Также, судом установлено, по условиям договора подряда № от ДАТА заключенного между ООО «Нерюнгри-Металлик» и АО «Лонас технология», ответчик обязуется выполнить работы по строительству Угольной ТЭЦ. Из представленных фотокопий со стороны ответчика, следует, что Угольная ТЭЦ входит в строительный комплекс «Гросс», которое и являлось местом работы истца.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Со дня увольнения до вынесения судом решения рабочий период (период вынужденного прогула) истца приходится на промежуток времени с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения суда).

Ответчиком представлена справка о среднем дневном заработке истца за период с ДАТА по ДАТА, которая составляет 2708 руб. 16 коп.

Суд, принимает во внимание представленный расчет ответчика, исходя из особенности вахтового метода работы:

1. <>

2. <>

3. <>

4. <>

5. <>

6. <>

7. <>

8. <>

9. <>

Итого составляет: 257947 руб.

Расчет НДФЛ: 257947 руб. х 13% = 33533 руб.

Расчет вахтовой надбавки: 15+13+30+18+2 = 78 рабочих дней вахтовым методом. 78 дней х 400 руб. = 31200 руб.

Расчет заработной платы подлежащей выплате истцу составляет: 257947 руб. + 31200 руб. (вахтовая надбавка) - 33533 руб. (НДФЛ) = 255614 руб.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца, суд, находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.

Принимая во внимание положения ТК РФ о компенсации морального вреда, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6056 руб. 14 коп, с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Лонас технология» о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Приказ № (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДАТА с ФИО1 - отменить.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с акционерного общества «Лонас технология» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в размере 255614 руб., с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. всего взыскать денежную сумму в размере 260614 руб.

Взыскать с акционерного общества «Лонас технология» в доход муниципального образования г. Саяногорск госпошлину в размере 6056 руб. 14 коп.

Решение суда, в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца ( с учетом вахтовых смен: с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА) в размере 157073 руб. 28 коп. (ста пятидесяти семи тысяч семидесяти трех рублей двадцати восьми копеек) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018.