Решение № 2А-32/2019 2А-32/2019(2А-564/2018;)~М-552/2018 2А-564/2018 М-552/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-32/2019

Дело № 2а-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., с участием адвоката Коршунова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (далее – администрация Советского городского поселения) о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что администрацией Советского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предоставлении ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности за плату без проведения торгов.

Решением Советского районного суда Кировской области по делу №2-193/2007 от 25.05.2007 г., вступившим в законную силу 05.06.2007 г., за ФИО5 признано право собственности на незавершенный объект индивидуального строительства по <адрес>, инвентарный №, кадастровый №-НС/А. В мотивировочной части решения суд ссылается на технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на незавершенный объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный №, кадастровый №, который в разделе 2 «Состав объекта» содержит: жилой дом площадью 115 кв.м., подвал площадью 115 кв.м. - литера <данные изъяты>, сарай площадью 38,9 кв.м. - литера <данные изъяты>, забор, площадью 58,8 кв.м. - литера <данные изъяты>, а в разделе 4 «Ситуационный план» графическое изображение сарая и забора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ей, ФИО2, незавершенное строительство двухэтажного жилого дома по <адрес>, договор также является актом приема-передачи незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация договора дарения за №, за ней было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по <адрес>. Согласно Заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сарая площадью 38,9 кв.м. и забора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за № административным ответчиком ей, ФИО2, было отказано в представлении информации касательно отчуждения земли ФИО7, при этом материалы, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, являются существенными доказательствами по делу.

Просит признать недействительным постановление администрации Советского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности за плату без проведения торгов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного иска поддержала, пояснила, что считает, что ФИО7 в 2014 году по решению суда стала собственником домов по адресу: <адрес>, однако она оформила право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, где ранее проживала ее, ФИО2, мама, ФИО5, незаконно, умышленно введя в заблуждение суд. Ее мать, ФИО5, пользовалась земельным участком, все заборы вокруг стояли, ничего нового она не строила. В ДД.ММ.ГГГГ мама построила каменный сарай, чтобы хранить инструменты, так как строился дом. Дом строился на месте маленького старого домика. Сарай был построен тоже на месте старого разваленного сарая. Никаких изменений она не вносила. Далее каким-то образом в доме № по улице <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ образовались из долей квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельных участков, о проведении которого она, как собственник смежного земельного участка, не была поставлена в известность. Поскольку мать ФИО5 подарила ей дом и земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ ею как новым собственником был заказан техпаспорт дома, в котором были внесены все хозяйственный постройки дома по адресу: <адрес> – и сарай, и забор. Продавая земельный участок ФИО7, административный ответчик не убедился в отсутствии каких-либо строений на данном земельном участке, поскольку не вышел с осмотром на местность. В настоящее время дом и земельный участок по адресу: <адрес> она подарила сыну – ФИО1 по договору дарения, он оформил право собственности, однако ни забор, ни сарай она как собственница в силу завещания, договора дарения и техпаспорта сыну не дарила. Считает, что сарай является недвижимым объектом, расположенным на смежных земельных участках, большая часть которого находится в границах участка по адресу: <адрес>. Уточнила, что поскольку жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не были признаны выморочным имуществом, то там проживали и владели ими разные лица, в том числе и ее мать, ФИО5, именно она строила спорные объекты. Правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> ни у нее, ни у ее матери ФИО5 не имелось, как не было их и у ФИО7, право собственности было признано судом. В завещании и договоре дарения ФИО5 спорные объекты указаны как хозяйственные постройки, считает, что техпаспорт ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом. Обжалуемым постановлением административного ответчика нарушены ее конституционные права, о своем нарушенном праве она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда начала страховать дом. С иском о признании права собственности на сарай она не обращалась. Просит административные исковые требования удовлетворить, признать незаконным постановление администрации Советского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 административный иск не признала, суду пояснила, что порядок приобретения прав на земельные участки регламентирован Земельным кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м. и указала, что на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждалось выпиской из ЕГРН и решением суда ДД.ММ.ГГГГ, которое на тот момент вступило в законную силу. При подаче заявления администрация принимает то, что представляет заявитель. Данный участок является земельным участком, на котором не разграничена собственность, поэтому продажа производится только по нормам Земельного кодекса РФ. Административный регламент, который истец называет приказом, разработан только для тех участков, которые находятся в собственности администрации. Данный административный регламент не применим в указанном случае. В данном заявлении прописано, что заявитель должен предоставить информацию обо всех сооружениях, зданиях, помещениях, которые находятся на земельном участке, но есть также ссылка на то, что данные объекты должны стоять на кадастровом учете недвижимости. Ни один нормативно-правовой акт не регламентирует, что администрация должна выходить и осматривать в натуре земельный участок, они работают только по документам, проверяя представленную информацию.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 адвокат Коршунов С.П. суду пояснил, что считает иск не обоснованным, считает, что ФИО2 не обладает какими-либо правомочиями в отношении сарая и забора, поэтому какие-либо ее права вообще не затрагиваются данным постановлением. Она предполагает право владения на сарай и забор в связи с наличием завещания, но завещание не является правоустанавливающим документом, необходимо, чтобы объект был поставлен на кадастровый учет, фактически данный объект не существует, раз не существует, он является самовольной постройкой. Разрешение на строительство ни истцом, ни ее матерью не получалось, поэтому говорить о том, что это незавершенный объект строительства, также нельзя. Собственником земельного участка по <адрес> является ФИО1, сын истца ФИО2, а собственник земельного участка по <адрес> - ФИО7 Таким образом, ни к самому объекту, ни к земельному участку административный истец отношения не имеет. Это является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку никакие права истца данным постановлением не нарушаются. ФИО7 обратилась в администрацию города, представив судебное решение, она показала, что на земельном участке стоит объект, имеющий кадастровый учет, имеющий регистрацию права собственности, она показала именно этот объект. Объекты, не имеющие кадастровый учет, не имеющие регистрации права собственности, она правомерно не обязана была указывать. Нарушение норм права полностью отсутствует, а утверждение о том, что этот объект кому-то принадлежит, а ФИО7 там не жила, отношения к делу не имеет. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении данного дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома общей площадью 66,3 кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Советского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности за плату ФИО7, являющейся собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, предоставлен за плату в размере <данные изъяты> руб. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Советское городское поселение Кировской области и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, заинтересованное лицо ФИО7, как собственник объекта недвижимости, представив документы, подтверждающие право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м, на котором расположен жилой дом общей площадью 66,3 кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, кадастровый №.

Довод административного истца о том, что постановление о продаже земельного участка административным ответчиком является незаконным, поскольку противоречит нормам ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, приказу Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 года №1, п. 2.6.1 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Советское городское поселение от 13.08.2015 года № 479, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ закрепляет основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу ч.ч.1,2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Также в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если зарегистрирован сервитут, если на нем находится объект недвижимости, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, земельный участок является предметом аукциона.

Кроме того, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка заявителю за плату, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования, а также указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

Не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в силу ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположение здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 6 указанного перечня в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО7 заявления и заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении, подающий заявление в уполномоченный орган, должен был предоставить следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Документы, запрашиваемые органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия: кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

Административный регламент, утвержденный постановлением администрации муниципального образования Советское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирует деятельность уполномоченного органа по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков из земель, находящихся в собственности муниципального образования Советское городское поселение, на которых расположены здания, сооружения, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, собственность».

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах на данный земельный участок не зарегистрированы.

Согласно ч.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с ч.1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с п.15 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

Таким образом, уполномоченный орган – администрация Советского городского поселения при рассмотрении заявления ФИО7 о предоставлении земельного участка за плату правомерно руководствовалась нормами, закрепленными в п.6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, поскольку нормы, закрепленные в административном регламенте администрации Советского городского поселения по предоставлению земельных участков, не могли применяться в данном случае ввиду отсутствия у администрации Советского городского поселения права собственности на указанный земельный участок, а передача за плату в собственность указанного земельного участка не является муниципальной услугой.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Довод административного истца ФИО2 о том, что заявитель ФИО7 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указала все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, также является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Из представленных административным истцом документов следует, что объекты сарай и забор являются кирпичными строениями, согласно Заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сарая площадью 38,9 кв.м. и забора составляет <данные изъяты> рублей.

Однако вышеназванный довод административного истца опровергается также и пояснениями самого административного истца о том, что спорный объект – кирпичный сарай не регистрировался ею в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет и не внесен в ЕГРН. Также истцом не представлена выписка из ЕГРП о зарегистрированных на спорный объект правах.

Кроме того, как следует из перечня документов, предоставляемых заявителем с заявлением о предоставлении земельного участка, он должен указать перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, таким образом, из этого следует, что спорный объект должен был быть поставлен на кадастровый учет либо при регистрации права собственности административного истца, либо как ранее учтенный.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Довод административного истца о том, что объекты - кирпичный сарай, забор принадлежат ФИО2 на праве собственности в силу завещания от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в качестве доказательства.

Технический паспорт объекта не является правоустанавливающим документом, поэтому суд признает технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный административным истцом, недопустимым доказательством.

В п. 1 завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано, что на случай смерти она завещает ФИО2 принадлежащие ей жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Хозяйственные постройки в данном завещании не детализированы.

В соответствии с п. 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала безвозмездно посредством дара своей дочери, ФИО2, земельный участок размером 1000 кв.м и незавершенное строительство двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Договор дарения не содержит пункта о передаче кирпичного сарая, забора, либо каких-то иных хозяйственных построек.

Кроме того, объекты, являющиеся предметом завещания и договора дарения, расположены по адресу: <адрес>.

Кадастровый номер земельного переданного в дар земельного участка в соответствии с п. 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, незавершенное строительство жилого дома располагается на земельном участке с указанным кадастровым номером.

Кадастровый номер земельного участка, купленного ФИО7 по договору купли-продажи - №. Материалами дела подтверждается, что на данном земельном участке располагается только объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом общей площадью 66,3 кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств того, что объект – сарай относится к категории недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет. Также административным истцом не доказана тождественность объектов «хозяйственные постройки» по завещанию и «сарай, забор» по настоящему спору, и принадлежность сарая административному истцу на праве собственности.

В судебном заседании из пояснения сторон было установлено, что в отношении земельного участка заинтересованного лица ФИО7 были проведены кадастровые работы, уточнены границы, составлен межевой план.

В соответствии с ч.8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из пояснения представителя ответчика ФИО3 следует и административным истцом ФИО2 не оспаривается, что при проведении межевых работ по формированию земельного участка, принадлежащего ФИО7, информация по извещению собственника смежного земельного участка ФИО1 о проводимых работах, проживающего за пределами Кировской области, была размещена путем опубликования в газете.

Как следует из информации, представленной по запросу суда о проведенных проверках прокуратурой Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года было приобретено право собственности на земельные участки № и №, на которых расположены принадлежащие ей здания жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок №, образованный в результате объединения названных участков.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 43:31:010074:130 имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен дом № по <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1

Сведения о координатах точек смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № учтены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, содержащего сведения о согласовании такой границы между участками в порядке, определенном ч.8 ст.39, ч.ч.2,3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Вышеуказанная граница отвечает материалам инвентаризации земель в квартале № <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведенных проверок прокуратурой Кировской области было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № (до его образования – в границах участка с кадастровым номером №) располагается кирпичный сарай, сведения о принадлежности которого ФИО1 в ЕГРН, техническом плане здания дома, подготовленного ООО «Землемер» по его заданию, отсутствуют.

В техническом паспорте незавершенного строительством жилого дома № по <адрес>, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, нашел отражение факт нахождения кирпичного сарая за пределами земельного участка данного домовладения. По объяснениям ФИО2, сарай построен в ДД.ММ.ГГГГ на участке смежного домовладения.

Таким образом, суд находит установленным, что документы, подтверждающие законность использования земельного участка ФИО7 с кадастровым номером № под размещение кирпичного сарая, отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец (муниципальное образование Советское городское поселение Советского района Кировской области) обязуется продать покупателю (ФИО7) земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора не мог не знать.

Согласно п. 3.2.2 именно покупатель обязуется осмотреть земельный участок в натуре, ознакомиться с его подземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель.

Таким образом, довод административного истца о том, что администрация Советского городского поселения обязана осмотреть передаваемый по договору купли-продажи участок, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Указанный договор купли-продажи сторонами либо третьими лицами не оспорен в судебном порядке, не признан недействительным или незаключенным.

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено и административным истцом не оспаривается, что собственником жилого дома, общей площадью 256 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Довод административного истца о том, что градостроительный план на строительство жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 выдавался дважды в ДД.ММ.ГГГГ с изменением в части расположенного на чертеже градостроительного плана объекта – КН (сарай) на основании постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, судом во внимание не принимается, поскольку собственником объекта недвижимости – незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, на который выдан градостроительный план, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и незавершенного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО2 не пояснила, какие ее права нарушены оспариваемым постановлением органа местного самоуправления, поскольку установлено, что как в отношении забора и сарая, так и в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на момент подачи административного иска ФИО2 не осуществляла правомочия собственника.

Таким образом, на момент подачи иска административный истец не являлась ни собственником жилого дома, ни собственником земельного участка по адресу: <адрес>, являющимися смежными с домом и земельным участком заинтересованного лица ФИО7, поэтому суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением органа местного самоуправления не затрагиваются и не нарушаются.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления – постановление администрации Советского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности за плату без проведения торгов – соответствует нормам гражданского, земельного законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, а также не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а требования административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления органа местного самоуправления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании незаконным постановления администрации Советского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности за плату без проведения торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья М.В.Марченко