Постановление № 10-21/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 10-21/2018

Дело № 10-21/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Журавлева И.П., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 31 июля 2018 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу 1 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судья, изучив материалы дела в порядке подготовки заседания суда апелляционной инстанции, находит дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно.

На основании ч. 2 ст. 47 УПК РФ вышеизложенные разъяснения в полной мере распространяются на подсудимого (обвиняемого), осужденного, оправданного.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным (оправданным), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного (оправданного), и должен заявляться в письменном виде.

В случае заявления осужденным (обвиняемым, подсудимым) о заключении соглашения с конкретным защитником (адвокатом), суду необходимо проверить достоверность этих сведений с составлением справки или телефонограммы о подтверждении факта заключения с защитником (адвокатом) соглашения на участие в заседании суда апелляционной инстанции либо несоответствии действительности данных сведений. Вышеуказанные заявления и справка или телефонограмма должны быть приобщены к материалам дела, направляемым в суд апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, у осужденного ФИО1 заявление о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции либо об отказе от него мировым судьей не отобрано.

Кроме того, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», положениями п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления).

Сведения о желании ФИО1 участвовать в суде апелляционной инстанции либо об отказе от данного права в деле отсутствуют.

Помимо этого извещение сторонам направлено о принесении государственным обвинителем апелляционной жалобы, а не представления.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.П. Журавлева