Решение № 12-434/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-434/2025

Дело № 12-434/2025

УИД 58MS0009-01-2024-001742-35

Мировой судья с/у № 3

ФИО2


РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 19 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 19 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, постановлением ГКУ «АМПП» от 22.01.2024 ему был назначен штраф в размере 5000 рублей за неоплаченную парковку. О данном штрафе он узнал на портале «Госуслуги» в рамках исполнительного производства, и 19.04.2024 штраф в сумме 5000 рублей им был оплачен. 26.04.2024 исполнительное производство было окончено в связи с оплатой штрафа. Полагал, что ГКУ «АМПП» совершило ошибку, направив в суд дело о взыскании с него повторно оплаченного штрафа. Просил учесть то, что штраф в сумме 5000 рублей им был оплачен 19.04.2024, восстановить пропущенный срок обжалования постановления по уважительной причине, поскольку он не проживает в г. Пензе с 2018 года, имеет регистрацию в г. Москве, и отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.06.2024, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, в устном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве о пропуске срока обжалования, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о месте регистрации с 2022 года по адресу: <адрес>, а также учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительной, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010124012201007896 от 22.01.2024, вступившим в законную силу 03.02.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы №45 от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, последним днем оплаты административного штрафа являлось 03.04.2024.

В предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ФИО3 административный штраф, назначенный постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ФИО1 от 22.01.2024 № 0355431010124012201007896, не уплачен, что явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по названной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2024 (л.д. 1); копией постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ФИО1 от 22.01.2024 № 0355431010124012201007896 (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Материалами дела не подтверждается, что у ФИО3 не имелось возможности для соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исполнении постановления административного органа о наложении административного штрафа.

Более того, в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 при наличии возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, либо с заявлением о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 31.8 названного Кодекса), данным правом не воспользовался, что в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о продолжении им административно наказуемого бездействия, образовавшего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО3 о том, что он был лишен возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу в г. Пензе, по которому он не проживал с 2018 года, и уплатить в установленный законом срок назначенный административный штраф, а также он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, поскольку проживал и проживает по другому адресу в г. Москве, не влечет отмену обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, собственником (владельцем) транспортного средства являлся ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. По указанному адресу была направлена ему копия постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ФИО1 от 22.01.2024 № 0355431010124012201007896, извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом.

Обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места жительства должен внести соответствующие изменения, что ФИО3 сделано не было. Направляя копию постановления, должностное лицо обоснованно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

При отсутствии иных сведений о месте жительства ФИО3 на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать ненадлежащим извещением ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>. Факт направления ФИО3 извещений подтверждается материалами дела. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке и возвращении извещений в связи с истечением срока хранения из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 19 июня 2024 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 19 июня 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.К.Безденежных