Решение № 12-1104/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-1104/2019

Дело № 12-1104/2019


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НТК-АВТО» - Чивкунова И.М. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9743/Ц от 18 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «НТК-АВТО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9743/Ц от 18 октября 2018 года юридическое лицо ООО «НТК-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «НТК-АВТО» - Чивкунов И.М. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указав, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же на рассмотрение дела об административном правонарушении, ООО «НТК-АВТО» не извещалось.

30 августа 2019 года был восстановлен срок на обжалование постановления.

В судебном заседании представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Далее - Правила) утверждены приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7.

Согласно пункту 28 Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Пунктом 2.3.1.7 межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утверждённых постановлением Минтруда России от 12 мая 2003 года № 28, на работодателя возложена обязанность по выпуску на линию технически исправные АТС, укомплектованных в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя.

Согласно пункту 8 Приказа Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

В силу части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года в 18 часов 30 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном в Амурской области на км 124 федеральной автодороги «Подъезд к г. Благовещенск», выявлено, что ООО «НТК-АВТО» осуществило перевозку груза автомобильным транспортом (грузовой фургон HINO DOLFINE, регистрационный знак ***) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно с нарушением Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 06 апреля 2017 года № 141 (в путевом листе № 347 от 26 августа 2018 года отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не соответствует требованиям, отсутствует дата и время).

Факт совершения ООО «НТК-АВТО» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение указанные выводы должностного лица у суда не имеется.

При этом доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела ООО «НТК-АВТО» не было уведомлено, являются необоснованными.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется извещение от 31 августа 2018 года о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на 12 октября 2018 года на 09 часов 00 минут и о рассмотрении указанного дела на 18 октября 2018 года на 09 часов 00 минут, которое было направлено генеральному ООО «НТК-АВТО» 31 августа 2018 года (почтовый идентификатор 67597226626640). Данное извещение вернулось за истечением срока хранения в адрес отправителя.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также то обстоятельство, что почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения в адрес отправителя, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении – 12 октября 2018 года, а так же рассмотрения дела об административном правонарушении – 18 октября 2018 года, должностное лицо обладало сведениями о надлежащем извещении ООО «НТК-АВТО» о дате, времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно ответа УФПС Амурской области – Филиала ФГУП «Почта России» от 05 сентября 2019 года № 11.2.11.1-09/001, заказное письмо с простым уведомление № 67597226626640, принятое 31 августа 2018 года с адресом: 680022 г. Хабаровск, в связи с невозможностью вручения адресату 04 октября 2018 года возвращено в адрес отправителя с отметкой «Иные обстоятельства», являющейся стандартной, предусмотренной нормативными документами. Отметка «Иные обстоятельства» указывается в том случае, если возврат осуществляется по не предусмотренной документами причине. Возвращенное письмо отправителем не получено и передано как не востребованное на временное хранение в архив Благовещенского почтамта. По истечению установленного срока хранения письмо уничтожено по акту № 6750002800002017 от 04 сентября 2019 года.

Кроме того, по мнению судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, реализовало свои права, обратившись в порядке главы 30 КоАП РФ с настоящей жалобой в суд, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ дело судьёй проверено в полном объеме.

Мера наказания, назначенная должностным лицом ООО «НТК-АВТО», предусмотрена ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

В то же время, как усматривается из обжалуемого постановления, должностным лицом указано на наличие по делу отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, однако указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, указание должностным лицом в постановлении на наличие в деле отягчающего обстоятельства не повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления, а так же на размер назначенного наказания.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностного лица судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9743/Ц от 18 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «НТК-АВТО» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова