Решение № 12-292/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-292/2024

Дело №

УИД 55RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2024 года по адресу: <адрес>, каб. 307 жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об организации на придомовой территории парковки, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>Б по <адрес> в <адрес> автомобиль Шевроле гос. номер № припарковал именно он.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статья 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории <адрес>, устанавливает единые и осязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 15 Положения об администрации Кировского административного округа <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами <адрес>.

Согласно подпункту 5 пункта 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии е муниципальными правовыми актами <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Согласно пункту 22 статьи 1 Правил благоустройства зеленые насаждения представляют собой совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксаций этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Частью 7 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к статьям 1.5, 2.6.1, части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

При рассмотрении материала об административном правонарушении административная комиссия установила, что, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, вблизи <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, на территории, занятой зелеными насаждениями, было размещено транспортное средство Шевроле, с государственным регистрационным номером <***> (л.д.18).

Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка с помощью мобильного аппаратно – программного комплекса фотофиксации правонарушений – Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17, заводской №. Свидетельство о поверке C-BЗ/13-05-2024/338183354, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно руководству по эксплуатации технического средства комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» предназначен для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, в том числе нарушений в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.). Комплекс крепится в салоне транспортного средства с помощью специализированного кронштейна с поворотным механизмом, и все измерения производится в автоматическом режиме.

В соответствии с ФИО4 57144 комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением и не требует дополнительных действий оператора (л.д. 33).

Из сведений о типах средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, их описания следует, что средством измерения, в том числе является комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М», имеющий регистрационный номер в Федеральном информационном фонде №, с помощью которого все измерения производятся в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 2.3.2 руководства по эксплуатации в память фотофиксатора должен быть занесен файл с определением географических зон и соответствующих этим зонам типам нарушений (л.д.72-90).

Таким образом, фотофиксация правонарушений в области правил благоустройства осуществляется с помощью работающего в автоматическом режиме измерительного комплекса «ПаркНет-М» в границах координат зон нарушений (зон газонов, озелененных территорий, детских, спортивных площадок), заранее внесенных в данный мобильный комплекс администратором.

Из информации, представленной департаментом контроля Администрации <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлением делами Администрации <адрес> с ООО «Навигационно-информационный центр ГЛОНАСС» заключен муниципальный контракт №ДД.ММ.ГГГГ.24 на оказание услуг по обеспечению фотофиксации правонарушений в области правил благоустройства с использованием аппаратно-программного комплекса фотофиксации, в соответствии с которым исполнитель контракта по заявке предоставляет автомобиль с водителем, оборудованный мобильным аппаратно – программным комплексом фотофиксации правонарушений, и уполномоченное должностное лицо заказчика Контракта на автомобиле исполнителя Контракта по заданному маршруту производит рейды по территории <адрес>, в ходе которых фиксирует выявленные правонарушения пункта 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета №, с использованием комплекса, предоставленного исполнителем Контракта, фактически без взаимодействия с комплексом, в отношении которого осуществляется только включение и выключение. Предложения для учета и внесения данных в комплекс направляются департаментом контроля Администрации <адрес> в ООО «НИЦ ГЛОНАСС» в виде ситуационных актов для внесения данных в комплекс (л.д.37-38).

Согласно данным, представленным ООО «Навигационно-информационный центр ГЛОНАСС», для работы комплекса «ПаркНет-М» XML-файл с информацией о координатах зон нарушений в сфере благоустройства территории передается Администрацией <адрес> и вносится администратором в комплекс. Перед рейдами, дополнительная настройки комплекса не предусмотрена. Фотофиксация производится в режиме «непрерывная фотофиксация всех нарушений» в соответствии с пунктом 2.3.5.2 Руководства по эксплуатации (л.д.33,34).

Таким образом, на момент фиксации рассматриваемого нарушения, в названный комплекс была внесена определенная зона нарушения (контроля), которая была распознана комплексом в автоматическом режиме.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия которого в последующем направлена лицу по почте заказным почтовым отправлением. При это протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае не составляется, что также следует из приведенной нормы Закона, части 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Относительно довода подателя жалобы, что автомобиль был припаркован им на парковке на придомовой территории, но не на газоне и не на земельном участке, на котором имеются зеленые насаждения, суд приходит к следующем.

Понятие зеленых насаждений содержится в статье 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения представляют собой совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (пункт 22). Газон же представляет собой участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (пункт 14).

В свою очередь, к местам стоянки транспортных средств (площадки автостоянок) - относятся специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств (пункт 2.11).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (пункт 11). Из определенного названным Законом понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Таким образом, признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковка), применительно к положениям пункта 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего ФИО1 автомобиля, не обладает, и оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Из цветного материала фотофиксации административного правонарушения отчетливо усматривается, что территория, на которой размещено транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный номер Т051АКТ55, принадлежащее ФИО1, представляет собой земельный участок, имеющий зеленые насаждения, а именно растительный покров естественного происхождения (траву), что позволяет сделать вывод о том, что данная территория относится к территории с зелеными насаждениями, на которой размещение транспортных средств запрещено.

Как уже было отмечено судом выше, в жалобе ФИО1 указывает, что стоянка автомобиля была осуществлена им на парковке, организованной на придомовой территории многоквартирного дома.

Вместе с тем, осуществление стоянки автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешительных документов об организации на данном земельном участке парковки, свидетельствует о нарушении пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, положения которой не исключают из перечня мест, на которых запрещена стоянка, остановка автомобилей, придомовые территории с зелеными насаждениями.

В приведенной связи, довод о принятии собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения об организации парковочных мест на придомовой территории не освобождает ФИО1 от обязанности по соблюдению Правил благоустройства, тогда как каких-либо надлежащих разрешительных документов, свидетельствующих о законности организованной парковки, за исключением списка собственников, которые не против организовать автостоянку на месте бывшего газгольдера, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1, как собственника автомобиля Шевроле гос. номер №, квалифицированы по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях верно.

В силу статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Однако такие доказательства заявителем не представлены.

Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного административной комиссией постановления, жалоба не содержит, при этом допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в постановлении, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО1, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО2