Решение № 2-941/2020 2-941/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-941/2020

Принято в окончательной форме 03.09.2020

Дело № 2-941/2020 (76RS0024-01-2020-000222-11)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

с участием прокурора Казаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА служил в <данные изъяты> в звании капитана полиции и являлся командиром взвода <данные изъяты>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 15 часов до 3 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец нес службу по охране общественного порядка в составе автопатруля в составе полицейского водителя ФИО5 и полицейского ФИО9

Около 2 часов 45 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные сотрудники на служебной автомобиле «Фиат-Албео», гос.рег.знак НОМЕР, от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выдвинулись в расположение <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. При этом истец сидел на переднем пассажирском месте.

Двигаясь по <адрес>, проезжая перекресток с <адрес>, заметили, что в сторону служебного автомобиля по <адрес> набережной, не уступая дорогу и не сбавляя скорости движется автомобиль «Хонда» с гос.рег.знаком НОМЕР, как потом оказалось под управлением водителя ФИО2

Водитель автомобиля ФИО11 пытался уйти от столкновения, вывернув автомобиль на полосу встречного движения, но избежать столкновения не удалось, так как автомобиль «Хонда» двигался на приличной скорости, после чего последовал сильнейший удар данного автомобиля в правую сторону служебного автомобиля.

В результате столкновения служебный автомобиль отбросило на ступеньки культурно-просветительного центра им. ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>.

На короткое время, истец, находясь в шоковом состоянии, потерял ориентацию, а когда пришел в себя и выбрался из поврежденного автомобиля, то почувствовал сильную боль в области грудной клетки. У истца сильно болела голова и левая нога в нижней части.

На место ДТП была вызвана бригада скорой медицинской помощи и сотрудники <данные изъяты>. После осмотра врачей истца экстренно госпитализировали в больницу им. ФИО7, где истец находился на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы НОМЕР в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. После этого, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> Лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец приступил к выполнению своих служебных обязанностей.

После произошедшего ДТП сотрудниками <данные изъяты> проводилось административное расследование.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца имелись закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, а по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты>: <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относился к средней тяжести; а также <данные изъяты>, не повлекший расстройства здоровью, вреда здоровью.

Постановлением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В результате причинения истцу вышеуказанных телесных повреждений, он испытал большие физические и нравственные страдания: сильные боли, шок. В течение десяти дней, пока он находился на стационарном лечении в больнице, не мог сесть, не мог самостоятельно поесть, так как от шевеления испытывал большие боли, не мог самостоятельно ходить, истца на каталке родственники возили в туалет, плохо спал. После выписки из больницы истец также длительное время с трудом ходил, используя костыли, у него постоянно болела голова, и после амбулаторного лечения истец до конца не оправился от травмы. В связи с причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, с учетом тяжести телесных повреждений, последствий для его здоровья, считает справедливой компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2, как с лица виновного в совершении данного ДТП и привлеченного к административной ответственности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что сумма заявленная ко взысканию завышена, дал объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении НОМЕР, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9, а также причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа 45 минут в районе <адрес> Латнак, управляя автомобилем Хонда с гос.рег.знаком НОМЕР, в нарушение п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту ПДД), нарушил требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Уступи дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге <адрес>, не уступил дорогу автомобилю Фиат с гос.рег.номером НОМЕР под управлением ФИО11, двигавшемуся по главной дороге <адрес>, и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Фиат получили: ФИО9 - телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, ФИО1 - телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у ФИО1 имелись закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, <данные изъяты> повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты>: <данные изъяты> которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; а также <данные изъяты>, не повлекший расстройства здоровья, вреда здоровью.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеописанные обстоятельства ДТП суд считает установленными. В судебном заседании они сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст.ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд приходит к выводу о возникновении у ответчика как владельца источника повышенной опасности обязанности возместить причиненный в результате ДТП вред.

На основании ст. 151 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера указанной компенсации суд в соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ руководствуется характером причиненных истцу физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего (пол, возраст), а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства и последствия ДТП, учитывает, что полученные истцом травмы отнесены к вреду здоровью средней тяжести, повлекли необходимость нахождения истца на стационарном и на длительном амбулаторном лечении. Суд принимает во внимание объем, характер и локализацию полученных истцом телесных повреждений, продолжительность лечения, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст на момент травмы), степень вины ответчика и признание им вины. Суд учитывает объяснения истца о том, что после ДТП он испытывал сильную физическую боль.

Суд в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ также учитывает имущественное положение ответчика, в том числе размер его доходов, семейное положение.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и определяет его в 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 300 руб. (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова