Решение № 2-1273/2019 2-1273/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1273/2019

Дело № 2-1273/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. Основанием обращения в суд послужило следующее. ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты (далее - Карта), в валюте Российской Федерации, на основании которого между Банком и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты>.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты» (далее Условия), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявке на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере <данные изъяты> под 34,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, но не менее <данные изъяты>.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. она составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получала кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. В настоящее время она подпадает под признаки неплатежеспособной, в связи с этим за ней образовалась задолженность перед Банком.

Выслушав ответчика, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ответчику была выпущена Карта к текущему счету № № с лимитом овердрафта.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявке на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере <данные изъяты> под 34,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, но не менее <данные изъяты>.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Согласно представленным в суд выпискам из лицевого счета, истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 производила оплату кредита с нарушением его условий. Сложившаяся задолженность по вышеуказанному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с указанным порядком, установленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании кредитные платежи ответчиком ФИО1 производились в нарушение установленных договором условий, держателем карты обязательные ежемесячные платежи не вносились, проценты за пользование кредитными средствами не погашались, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. она составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет исковых требований, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной не оспорен.

Истец в полном объеме доказал факт образовавшейся задолженности за ФИО1 В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, более того, требования заявленные истцом признал в полном объеме.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата всей суммы кредита с учетом процентов, комиссий и неустоек за пользование кредитом на момент рассмотрения дела в суде, поскольку они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 следует взыскать заложенность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, страховые взносы и комиссии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Судья С.А. Згоник