Решение № 2-4828/2018 2-4828/2018~М-4084/2018 М-4084/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4828/2018

Дело № 2-4828/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Зайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 15 700 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, поскольку согласно результатам экспертизы, проведенной по инициативе истца с уведомлением ответчика и месте и времени ее проведения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет 107 911 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО2 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92211 рублей 64 копейки, расходы по отправлению телеграмм в размере 306 рублей 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по отправлению заявления о страховом случае в размере 336 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 287 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф.

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 500 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 306 рублей 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по отправлению заявления о страховом случае в размере 336 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 287 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленного ФИО2 иска.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло, поскольку водитель автомобиля Опель Астра отвлекся в ходе движения. Требования ФИО2 о возмещении морального вреда завышены, поскольку никаких страданий ФИО2 не испытывала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, третье лицо ФИО3, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, дела о нарушении правил дорожного движения №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, заявление с приложенными к нему документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 15 700 рублей.

Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107911 рублей 64 копейки. Требования ФИО2 ответчиком не удовлетворены.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения, имеющиеся на транспортных средствах <данные изъяты> и <данные изъяты> совпадают между собой по уровню расположения, форме и локализации и могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 34 200 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, у суда не имеется.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 18 500 рублей, из расчета 34 200 рублей – 15 700 рублей.

Учитывая отсутствие оснований для освобождения страховщика ПАО СК «Росгосстрах» от обязательств по осуществлению страховой выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 18 500 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на отправку телеграмм в размере 306 рублей 60 копеек, почтовые расходы по отправлению заявления о наступлении страхового случая в размере 336 рублей 50 копеек, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 287 рублей. Данные расходы были вызваны наступлением страхового случая, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав ФИО2, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом требований разумности, в сумме 1 000 рублей.

Поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» с пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 250 рублей, из расчета 18500 рублей /2 в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности видно, что она выдана не для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем оснований для взыскания расходов по ее оформлению суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 1 040 рублей (740 рублей + 300 рублей).

Поскольку определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, сведений об оплате судебной экспертизы материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 18 500 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 306 рублей 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по отправлению заявления о страховом случае в размере 336 рублей 50 копеек, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 287 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 040 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева