Решение № 2-4828/2018 2-4828/2018~М-4663/2018 М-4663/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-4828/2018

Дело №2-4828/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л. Ф.

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обосновании иска истец указывает на то, что ФИО11. произошло ДТП с участием:

- автомобиля ВАЗ-21213, гос.рег.знак ... под управлением ФИО2,

- автомобиля Ford-Mondeo гос.рег.знак ..., под управлением ФИО5,

- автомобиля Opel Antara, гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО6

Причиной ДТП являются нарушения ПДД водителем ФИО2

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик исполнил обязанность по осмотру автомобиля, но выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 275 300 руб., согласно экспертному заключению ... утрата товарной стоимости составляет 16 500 руб. На претензию истца страховая компания не ответила.

Обязательства ПАО «Росгосстрах» перед истцом не были исполнены в установленный п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 273 882 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 16 500 руб., расходы за независимую экспертизу в размере 17000 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с < дата > по < дата > в размере 110 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 145191 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за составление претензионного письма в размере 3000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 650 руб.

Поскольку решением Советского районного суда ... от < дата > взыскана неустойка по день вынесения решения суда, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку с < дата > по < дата > в размере 234141,78 руб. расходы за представление интересов в страховой компании в размере 3000 руб., расходы за копирование документов в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 31.10.2017 г., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» -ФИО8, действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Просил снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что < дата >. произошло ДТП с участием:

- автомобиля ВАЗ-21213, гос.рег.знак ... под управлением ФИО2,

- автомобиля Ford-Mondeo гос.рег.знак ... под управлением ФИО5,

- автомобиля Opel Antara, гос.рег.знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО6

Причиной ДТП являются нарушения ПДД водителем ФИО2

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик исполнил обязанность по осмотру автомобиля, но письмом от < дата > отказал в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 275 300 руб., согласно экспертному заключению ... утрата товарной стоимости составляет 16 500 руб.

< дата > ответчиком получено претензионное письмо ФИО3 На претензию истца страховая компания не отреагировала.

Обязательства ПАО «Росгосстрах» перед истцом не были исполнены в установленный п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 273882 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 16500 руб., расходы за независимую экспертизу в размере 17000 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с < дата > по < дата > в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 145191 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за составление претензионного письма в размере 3000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы за ксерокопирование в размере 650 руб.

Согласно ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен расчет неустойки с < дата > по < дата > (день фактического исполнения решения суда), однако материалы дела не содержат доказательств исполнения решения суда < дата >.

Судом установлено, что < дата > истец получил исполнительный лист ФС ... и предъявил его < дата > руководителю ПАО «РГС Банк».

Поскольку решением Советского районного суда ... от < дата > взыскана неустойка по день вынесения решения суда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с < дата > (день вынесения решения суда) по < дата > (день фактического исполнения).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до 45 000 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, отсутствие представителя при рассмотрении дела, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по представлению интересов истца в страховой компании в размере 3000 руб., суд находит не обоснованными, поскольку решением Советского районного суда ... от < дата > взысканы расходы за составление претензионного письма в размере 3000 руб. Кроме того, в материалах дела отсутствует копия, а также оригинал квитанции, подтверждающий факт несения данных расходов истцом после вынесения решения суда.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Возмещению также подлежат понесенные расходы за изготовление копий документов в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по копированию в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, расходы на представление интересов в страховой компании) – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л. Ф. Гареева