Приговор № 1-95/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело №1-95/2018 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, кв.Дубки, <адрес>, судимого:

- 16.05.2017 мировым судьей судебного участка №4 г.Александрова и Александрова Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Отбывшего наказание в виде обязательных работ 04.08.2017. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (неотбытая часть наказания составляет 1 год 24 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

28.12.2017 года около 02 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома №1 по ул.Советская г.Александрова Владимирской области у припаркованного автомобиля марки «Шеврале Лацетти», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. Исполняя преступные намерения, ФИО1, с целью удовлетворения личных потребностей, используя имеющиеся у него ключи, проник в салон автомобиля марки «Шеврале Лацетти», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего поехал кататься на указанном автомобиле, совершив, тем самым, его угон.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от 16.05.2017, вступившим в законную силу 29.05.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 28.12.2017 года около 02 часов 35 минут ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Шеврале Лацетти», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги у дома №20 по ул.Ленина г.Александрова Владимирской области, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. При проведении сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району освидетельствования ФИО1 в 04 часов 22 минуты в специализированном медицинском учреждении установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,236 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Злобина М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 328-ФЗ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, вину в совершении которых признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 судим (л.д.163, 174, 177), на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.179, 180), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.181), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.184), трудоустроен, имеет молодой возраст (л.д.160).

При этом, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивавшей на строгой ответственности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.102-106), а также возврат потерпевшей через орган дознания автомобиля (л.д.101).

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 в ходе дознания и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения указанного преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания по ч.1 ст.166 УК РФ применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд также не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством по ст.264.1 УК РФ показания ФИО1 при проверке его показаний на месте совершения преступления по ч.1 ст.166 УК РФ от 03.02.2018, в которых он признавал свое пьяное состояние при управлении автомобилем по ст.264.1 КоАП РФ в силу того, что его пьяное состояние в момент его задержания для должностных лиц ГИБДД было очевидным фактом, подтвердившимся затем медицинским освидетельствованием ФИО1 от 28.12.2017, в силу чего суд не находит никаких оснований для применения по ст.264.1 УК РФ положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения по нему ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях вынесения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, не находя, при этом, основания для применения положений ст.ст.531, 64 УК РФ. При этом, наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 16.05.2017 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто (неотбытая часть наказания составляет 1 год 24 дня), суд считает необходимым частично присоединить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытую по приговору от 16.05.2017 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: два DVD-R диска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатом Злобиной М.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 16.05.2017, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», в течение испытательного срока, определенного судом, не менять места жительства и работы без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику, пройти освидетельствование у врача-нарколога на предмет зависимости от спиртных напитков (алкоголя) в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, запретить посещение увеселительных заведений и торговых предприятий, организаций и учреждений различной формы собственности (кафе, рестораны), связанных с обслуживанием посетителей с предоставлением и реализацией спиртных напитков с 22 часов до 08 часов каждого дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два DVD-R диска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***