Решение № 2-266/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-266/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 в долг сумму в размере 500000 рублей с условием возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО1 сумму займа не возвратил.

С учетом изложенного ФИО2 просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 по расписке о займе от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 500000 рублей.

К присуждению ФИО1 для возмещения истцу были заявлены судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полностью признал обстоятельства, на которые ссылался истец ФИО2, признал в полном объеме иск ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей и полностью признал требование истца о взыскании в его пользу с ФИО1 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ФИО2 требований в связи с далее изложенным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В отношении исполнения сделки действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения. Поэтому при исполнении обязательства должник должен озаботиться документальным подтверждением исполнения, иначе он лишается в соответствии со ст. 162 ГК РФ права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение произведенного исполнения.

Из предоставленной истцом ФИО2 копии расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик ФИО1 получил от займодавца ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей, которую обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не тождественной копии этого документа ответчиком в суд не предоставлялось.

Более того, ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении в суде полностью признал обстоятельства, на которые ссылался истец ФИО2, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 сумму займа в размере 500000 рублей, о чем ответчик выдал истцу собственноручную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приложена истцом к исковому заявлению.

При этом ФИО1 в том же заявлении указал, что подлинник расписки ответчика о займе от ДД.ММ.ГГГГ находится у ФИО2; указанную сумму займа от истца ответчик получил в присутствии своей супруги на ремонт квартиры; в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложил свое обязательство вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени из-за финансовых проблем ответчик не вернул истцу ФИО2 сумму займа даже частично, но ФИО1 признает свою обязанность по возврату им ФИО2 полученной от него суммы займа в размере 500000 рублей, поэтому полностью признает иск ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа по расписке последнего от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

Судом было разъяснено ответчику ФИО1 положение п. 2 ст. 68 ГПК РФ о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

И судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии судом этого признания суд выносит решение об удовлетворении заявленного истцом иска.

С учетом полученных разъяснений ответчик ФИО1 настаивал на принятии судом признания ответчиком всех обстоятельств, на которые ссылался ФИО2, и полного признания ответчиком иска ФИО2

Суд принимает полное признание ответчиком ФИО1 обстоятельств, на которые ссылался истец ФИО2, и иска ФИО2, так как данное распорядительное действие ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие полного признания ответчиком заявленного ФИО2 иска этот иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска также должно быть полностью удовлетворено требование ФИО2 о присуждении ему с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по расписке о займе от ДД.ММ.ГГГГ невозвращенную сумму займа в размере 500000 рублей, а также судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева