Решение № 2-151/2017 2-4449/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ПАО «Росбанк» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления от **/**/**** был заключен кредитный договор № на сумму 534 281,03 рубль с выплатой 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Он взял обязательство возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование импроценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В заявление в раздел «Данные о клиенте» ответчик включил условие о договоре личного страхования № и данные о страховщике и сумме страховой премии в размере 45681,03 рубль. Страховщиком указано ЗАО МАКС. Данная информация занесена в типовое заявление печатным способом сотрудником ПАО «Росбанк» в момент оформления кредита. Форма заявления не предполагала возможности отказаться ему от услуги страхования либо внести изменения о страховщике в данныео клиенте.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, **/**/**** вышеуказанная страховая премия была списана с его счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на его имя.

С февраля 2015 года он стал испытывать затруднения с выполнением своих кредитных обязательств перед ответчиком из-за потери места работы. Обратившись в ПАО «Росбанк» о реструктуризации задолженности, он получил отказ. Анализируя на тот момент условия кредитного договора, он обратил внимание, что в рамках кредитного договора существует договор личного страхования с ЗАО «МАКС». Посколькусамого договора страхования на руках у него не было, и он не знаком с условиями страхования, предполагая, что договор страхования содержит условия страховых выплат при потере работы, он обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с просьбой ознакомиться с условиями договора страхования №. В ответ получил информацию, что договор страхования № между ним и ЗАО «МАКС» не заключался.

**/**/**** написал претензию с просьбой исключить условия страхования из кредитного договора № и вернуть ему излишне уплаченную комиссию в размере 45681,03 рубль.

В ответе ответчика от **/**/**** № на претензию ему отказано со ссылкой на то, что договор страхования № от **/**/**** был заключен между ним и OOP «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», подписан без замечаний и на согласованных условиях.

Ответчик незаконно обусловил предоставление услуги по получению кредита обязательным заключением договора личного страхования, при этом включил в кредитный договор несуществующий договор страхования между ним и ЗАО «МАКС».

При заключении кредитного договора ему не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования в рамках получения кредита и без оплаты посреднических услуг банка, право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании. Банк самостоятельно внес в кредитный договор условия страхования заемщика.

Истец просит:

- признать недействительным условие кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ПАО «Росбанк», о заключении договора личного страхования с ЗАО «МАКС» и включении в сумму кредита суммы страховой премии в размере 45681,03 руб.,

- применить последствия недействительности части сделки кредитного договора № от **/**/****,

- взыскать с ПАО «РОСБАНК» денежную сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 45681,03 руб.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10667,88 руб. за период с **/**/**** по **/**/****,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33174,46 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал по доводам иска.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лицаЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения, возникающие из кредитного договора и договора банковского счета с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом первой инстанции установлено, что **/**/**** между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Просто деньги» №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 534 281,03 руб., с процентной ставкой 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 1.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (редакция - 0005) предусмотрено, что в датуСогласия Банка на заключение кредитного договора Банк зачисляет /перечисляет сумму Кредита на Счет в валюте кредита лишь при выполнении следующего условия - заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» Заявления).

Клиент заключает со страховщиком договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента на следующих условиях: выгодоприобретатель - Банк, срок страхования - по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора. При этом клиент обязуется не изменять условия указанного договора страхования без предварительного письменного согласия Банка, в том числе не производить замену выгодоприобретателя (пункт 6.2.2 раздела 6 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги»).

Исходя из условий договора, на заемщика была возложена обязанность заключить договор личного страхования.

Согласно условиям кредитного договора от **/**/**** между ФИО1 и ЗАО «МАКС»заключендоговор личного страхования № от **/**/****.

Согласно ответу ЗАО «МАКС» от **/**/**** на заявление ФИО1, договор страхования от **/**/**** № страховой компанией не заключался.

**/**/**** ПАО «Росбанк» в ответе № на претензию ФИО1 отказал в возврате страховой премии со ссылкой на то, что договор страхования № № от **/**/**** был заключен между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь», подписан без замечаний и на согласованных условиях.

Из представленного в материалы дела договора страхования несчастных случаев и болезней серии № от **/**/**** на сумму страховой премии 45 681,03 руб., заключенного между ФИО1 и ЗАО «МАКС», не следует, что он заключен в обеспечение кредитного договора от **/**/**** №.

Поскольку указанный в анкете договор личного страхования между ЗАО «МАКС» и ФИО1 от **/**/**** № не заключался, то и оснований для удержания с ФИО1 денежных средства в виде страховой премии в размере 45 681,03 руб. у банка не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора № от **/**/**** в части заключения договора личного страхования с ЗАО «МАКС» и включения в сумму кредита страховой премии в размере 45 681,03 руб., применении последствий недействительности части сделки, взыскать с ответчика 45 681,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере 10 667,88 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** (расчет на листе дела 18 банком не оспорен).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как права ФИО1 как потребителя нарушены по вине ответчика ПАО «Росбанк».

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая характер и длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан судом в размере 50% присужденных судом сумм – 29 674,45 руб. (45681,03 руб. + 10667,88 руб. + 3 000) / 2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ПАО «Росбанк», о заключении договора личного страхования с ЗАО «МАКС» и включении в сумму кредита суммы страховой премии в размере 45 681, 03 руб.

Применить последствия недействительности кредитного договора № от **/**/**** в части, взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 45 681,03 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 667,88 руб.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 29 674,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шевченко