Приговор № 1-52/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52\2018(11701320059052831)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В.,

при секретаре Науметуллове М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ерынича Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Еренской И.В., предъявившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**,**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Рудничного судебного района ... по <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около **.**,** ФИО2, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, удовлетворения своих потребностей, забрав из-под подоконника окна первого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу г. ... вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил- 2-[1- (5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним; МDМВ(Н)-2201) который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,446 г., что является крупным размером и оборот которого, на территории Российской Федерации запрещен. После этого ФИО1 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил данное наркотическое средство при себе, в кармане надетой на нем куртки до момента изъятия его сотрудниками полиции, т.е. до 13 часов 40 минут **.**,**, в помещении стационарного поста полиции, расположенного возле ... в ....

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 женат, характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он работает, удовлетворительную и положительные характеристики; неудовлетворительное состояние здоровья как самого ФИО2, так и его жены; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, т.к. ФИО2 **.**,** совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору от **.**,**. мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ..., суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от **.**,**. мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 5 дней.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-1 клип-бокс с веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил- 2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: (МDМВ(Н)-2201), который является производным метилового эфира 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,426 г., упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском синей печати «Для пакетов», с подписями ФИО2 и Еренской И.В., следователя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-сотовый телефон «ТЕLЕ-2 mini imei: 1) № **, imei: 2) № ** с sim-картой оператора сотовой связи Теле 2 и <данные изъяты> 1) № **, возвращенный ФИО2, оставить у последнего как собственника.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бескаравайный И.В.