Приговор № 1-108/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-108/2025

1-108/2025

УИД №73RS0013-01-2025-001498-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защиты в лице адвоката Мингачева Р.Р.,

при секретаре – помощнике судьи Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в склонении к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.02.2025, в неустановленное время, находясь в кухне <адрес>, осознавая повышенную общественную опасность своих действий и безразлично относясь к здоровью своей супруги ФИО2, зная о том, что потребление наркотических средств может привести к наркотической зависимости, с целью склонения к потреблению наркотических средств, осуществил активные действия, путем настойчивого восхваления ощущений, испытываемых после употребления наркотических средств, направленные на возбуждение у ФИО2 желания употребить наркотическое вещество «метадон».

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, 09.02.2025, в неустановленное время, используя сотовый телефон марки «HONOR 7X», сеть Интернет и централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram), договорился с неустановленным лицом, о приобретении у того наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, после чего перечислил указанному неустановленному лицу в качестве вознаграждения за приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 5891 рубль 06 копеек. Далее ФИО1 09.02.2025, в неустановленное время, пришел на участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>, где забрал наркотическое средство «метадон», для личного потребления и склонения к потреблению ФИО2.

09.02.2025, в неустановленное время, ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, явно осознавая повышенную общественную опасность своих действий и безразлично относясь к здоровью своей супруги ФИО2, зная о том, что потребление наркотических средств может привести к наркотической зависимости, с целью склонения к потреблению наркотических средств, осуществил активные действия, направленные на возбуждение у ФИО2 желания употребить наркотическое средство «метадон», путем неоднократного предложения его употребить и рассказывая ей о приятных ощущениях, вызываемых вышеуказанным наркотическим средством тем самым возбуждая у последней желание его употребить. Будучи под впечатлением от доводов ФИО1 о достижении веселого и эйфоричного настроения от употребления наркотического средства и в результате вышеописанных противоправных действий последнего, ФИО2 приняла предложение ФИО1 и употребила наркотическое средство «метадон», неустановленной массой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.68-70), следует, что 09.02.2025 он находился у себя дома по адресу <адрес>. Жена и дочь также находились дома. Позже он со своего телефона через приложение заказал наркотическое средство «мефедрон» в количестве 0,5 грамм и перечислил за него денежные средства в сумме 5300 рублей. После перевода денежных средств, на сайте ему пришло сообщение с указанием местонахождения «закладки», а именно пришла фотография и координаты. По указанным координатам он забрал «закладку» в лесном массиве напротив школы №* <адрес> и на автомашине такси уехал домой. Затем он решил предложить ФИО2 употребить наркотическое средство, на что ФИО2 ответила ему отказом, пояснила, что от употребления наркотических средств может быть зависимость. Он стал в подробностях описывать ощущения, которые возникают при употреблении наркотического средства, а именно чувство эйфории, радости и легкости, забываются все проблемы, улучшается сон, также сказал, что никакой зависимости не будет. Он знает, что «мефедрон» является наркотическим средством, запрещенным на территории Российской Федерации, потребление данного наркотического средства является незаконным и пагубным для здоровья и при этом вызывает зависимость. После его описаний чувств, вызванных потреблением наркотических средств, ФИО2 высказала желание попробовать наркотическое средство. Он достал стрип-пакет из кармана и насыпал наркотическое средство в бутылки с пивом для себя и ФИО2. После чего они употребили данное пиво и ФИО2 легла на диван и что-то смотрела в своем телефоне, а он просто сидел на полу. Через некоторое время ему стало плохо, было головокружение и тошнота. Он взял ведро, так как его рвало и сел на полу возле дивана. Что происходило далее он не знает, так как он потерял сознание. Пришел в себя в больнице <адрес> и от врачей узнал, что у него было отравление наркотическим средством. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 также находилась в больнице с отравлением. Дочка ФИО2 в момент употребления ими наркотического средства уже спала. Свою вину в склонении ФИО2 к потреблению наркотических средств при вышеописанных обстоятельствах он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показания в отношении супруга ФИО1 давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ч.3,4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.34-35, 48-49), следует, что она состоит в официальном браке с ФИО1, до 09.02.2025 они проживали по адресу: <адрес>. 09.02.2025 около 17 часов она находилась дома с мужем и дочерью. Около 19 часов 30 минут 09.02.2025 ФИО1 одолжилу неё деньги в сумме 5300 тысяч рублей. Около 19 часов 45 минут 09.02.2025 В* вышел из квартиры, сказав ей, что скоро вернется. Около 21 часа 00 минут 09.02.2025 он вернулся, и начал заниматься своими бытовыми делами, помогая ей готовить ужин. Около 21 часа 30 минут 09.02.2025 В* предложил ей попробовать наркотическое средство «метадон», на что она стала отказываться от его предложения, так как никогда не употребляла никаких наркотиков, она также пояснила В*, о том что может быть зависимость от наркотических средств, на что В* сказал ей что никакой зависимости быть не может, а также пояснил, что от потребления наркотического средства «метадон» забываются жизненные проблемы и улучается сон. В связи с тем, что она в последнее время плохо спала, то она неохотно согласилась на данное предложение. После этого В* достал из кармана своих шорт маленький полиэтиленовый пакет и насыпал ей в ее бутылку пива, которую она пила, наркотическое средство «метадон», после этого она выпила данную бутылку пива и после ей резко стало плохо, она потеряла сознание. В себя она пришла в больнице на следующий день, а именно 10.02.2025, около 18 часов. Как ей известно В* тоже оказался в больнице после употребления при вышеуказанных обстоятельствах «метадона» и его состояние расценивается как тяжелое. Употреблял ли ранее В* наркотические средства ей не известно, перед ней он никогда наркотических средств не употреблял.

На предложение В*, она согласилась только лишь потому, что она плохо спала в последнее время и хотела просто расслабиться и отвлечься от жизненных проблем. Когда она соглашалась на предложение В*, она понимала, что это не законно, но она поверила, что ей действительно станет немного легче, и она ненадолго забудется от своих проблем. Если бы В* не описывал ощущения, возникающие после употребления наркотических средств, то она бы никогда их сама не употребила. Она решила попробовать наркотические средства только после уговоров ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.78-80), следует, что раньше они с мамой проживали по адресу – <адрес> вместе с д. В*. 09.02.2025 она, мама и д. В* находились дома. В 20 часов этого дня она пошла в гости к своей подружке, которая проживает в соседнем доме. Мама и д. В* остались дома. Около 21 часа она пришла домой. Мама готовила постель ко сну. После чего она пошла на кухню чтобы покушать, а мама легла спать на кровать, которая находится возле окна. Дядя В* тоже лег спать рядом с мамой. Она покушала и тоже легла спать. 10.02.2025 около 07 часов она проснулась и увидела, что мама лежит на кровати, а д. В* лежит на полу. Она подошла к маме и стала ее будить, мама на нее не реагировала, тяжело дышала. Она испугалась и позвонила маме д. В* – т. А* и сказала, что мама и д. В* лежат без сознания. Затем она позвонила бабушке Б* и сказала, что мама лежит на кровати без сознания. Через некоторое время пришла т. Ю* и позвонила в скорую помощь. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники скорой помощи и оказали маме и д. В* помощь. Мама пришла в себя, но не понимала, где она находится. Всегда говорила «где я?». Д. В* также не приходил в сознание. Маму и д. В* забрали в больницу, а она поехала вместе с бабушкой к ней домой. Что случилось с мамой и д. В* она не знает.

Свидетель Свидетель №2, полицейский ОР ППСП МО МВД России «Димитровградский», в судебном заседании показал, что 10.02.2025 в утреннее время, по указанию старшего оперативного дежурного проехали по адресу – <адрес>, в связи с тем, что там находятся девушка и парень без сознания, в квартире находится также малолетний ребенок. По приезду на вышеуказанный адрес их встретила женщина, которая впустила их в квартиру, как установили позже, мать подсудимого. В квартире на кровати или диване, возле окна, лежал парень, подсудимый, находился без сознания. На диване вдоль стены находилась девушка – потерпевшая. Сотрудники скорой помощи по приезду смогли более-менее привести в чувство девушку, но та не понимала, где находится, на вопросы ничего вразумительного ответить не смогла. Подсудимый в сознание так и не пришел. Также в квартире находилась несовершеннолетняя девочка 8-9 лет на вид. На скорой помощи подсудимого и потерпевшую госпитализировали в больницу, и в дальнейшем ему стало известно, что они отравление наркотическим средством.

В соответствии с протоколом выемки от 17.03.2025, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «HONOR 7X» с использованием которого он заказал наркотическое средство (л.д.102-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.03.2025, указанный сотовый телефон марки «HONOR 7X» был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.104-105).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025, осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д.115-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2025, осмотрено помещение проходной <данные изъяты> по адресу – <адрес>, где установлено наличие банкомата, посредством которого ФИО1 перечислял денежные средства на счет, для приобретения наркотического средства (л.д.112-114).

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований №* в образце мочи ФИО1 от 10.02.2025 обнаружено наркотическое средство «метадон» (л.д.21).

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований №* в образце мочи ФИО2 от 10.02.2025 обнаружено наркотическое средство «метадон» (л.д.24).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №* от 10.02.2025, ФИО1 госпитализирован с диагнозом «Токсическое действие неустановленного вещества» (л.д.54).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №* от 10.02.2025, ФИО2 госпитализирована с диагнозом «Токсическое действие неустановленного вещества» (л.д.55).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, с учетом также его признания вины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

При этом, квалифицирующий признак преступления, инкриминируемого ФИО3, полностью нашел своё подтверждение. Так, именно ФИО1 посредством уговоров 09.02.2025 склонил ФИО2 к потреблению наркотического средства, что подтверждается как самим подсудимым, так и показаниями потерпевшей, справками о химико-токсикологическом исследовании и картами вызова скорой медицинской помощи, а также иными письменными материалами дела.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая или свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №* от 19.03.2025, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.128-131).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.230УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка супруги, подсудимый принес извинение потерпевшей, оплачивает её лечение и осуществляет материальное содержание семьи, пока супруга находится на вне трудоспособности после события преступления, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как ФИО3 добровольно оказывал содействие в проведении следственных действий, сообщал обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам, в том числе указал место и способ приобретения наркотического средства, способ употребления и что именно он уговорил потерпевшую потребить наркотическое средство.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд расценивает участие подсудимого в благотворительной деятельности, а именно оказание помощи ДМООИО «Преодоление» и детскому дому.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, в <данные изъяты>, в течении календарного года привлекался к административной ответственности. ФИО4 положительно характеризуется по местам работы и учебы, положительно характеризуется соседями по месту жительства.

Также суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО2, которая просила суд строго подсудимого не наказывать.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, а именно оплату труда адвоката Кулябина А.Ю.за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 при приобретении наркотического средства в качестве средства совершения преступления использовал свой сотовый телефон марки «HONOR 7X», с помощью которого договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, суд полагает необходимым указанный сотовый телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.230 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «HONOR 7X», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (л.д.108).

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8650 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Ю. Караев