Приговор № 01-0213/2025 1-213/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 01-0213/2025

Дело № 1-213/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Строгина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, работающей в ГБУ «Жилищник Южнопортовый» уборщицей, разведенной, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, ранее судимой:

- 19.03.2024 года Таганским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, она (фио) примерно в 16 часов 30 минут 29.11.2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес ФИО2 пер., д.13, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что ее действия очевидны для находившихся в торговом зале сотрудников магазина, взяла со стеллажей различную продукцию, а именно: БР-Лит.масло сл/сл.н/сол.в/с 82,5 % 180 г., в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сл/сл.н/с 75 % 180 г., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ. фио МААСДАМ п/тв. 45% 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, ФИО3. Сл/сл.н/с 82,5 % 330 г., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл/н/с в/с 82,5 % 180 г., в количестве 1 штуки, стоимостью сумма, фио твердый 50% фасованный 1 кг., 513 г., стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма по реализации, принадлежащий ООО «Агроторг», которую положила, в находившуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, но была замечена сотрудником магазина фио, который попытался её остановить. Затем она (фио) в осуществлении задуманного умысла, понимая, что её действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина фио, однако игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования гражданина фио, о возврате, принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, она (фио) открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере сумма по реализации.

Так же она (ФИО1) виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, она (фио) в период времени с 14 часов 56 минут по 14 часов 58 минут 16.01.2025 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам с различной продукцией и взяла следующий товар, а именно: шампунь PANTENE 400 мл.- в количестве 1 шт., стоимостью сумма, шампунь PANTENE 360 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, шампунь H.S 2в1, в количестве 5 штук, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, шампунь СЬЕСС, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, бальзам ГЛИЗ КУР в количестве 1 штуки, стоимостью сумма, шампунь ГЛИ КУР, в количестве 1 штуки, стоимостью сумма, дезодорант адрес нежность, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара сумма, шампунь HEAD SHOULDERS 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, шампунь HAED SHOULDERS энергия океана 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, бальзам СЬЕСС, в количестве 1 штуки, стоимостью сумма, дезодорант NIVEA эффект пудры 150 мл, в количестве 1 штуки сумма, дезодорант РЕКСОНА яркий букет 150 мл., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, дезодорант РЕКСОНА прозр. крист. 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью сумма, общей стоимостью сумма, дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара сумма, а всего на общую сумму сумма, принадлежащий ООО «Агроторг», который убрала в находившуюся при ней сумку. Далее, реализуя свой преступный умысел, она (фио) удерживая при себе имущество, минуя контрольно-кассовую зону, не предоставив вышеуказанный товар к оплате с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, она (фио) причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму сумма по реализации.

Подсудимая фио в судебном заседании подтвердила, что в   момент ознакомления с уголовным делом ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимая свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, указанных в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и она полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник – адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, названных в описательной части, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку фио совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возраст и состояние здоровья ФИО1, наличие у ФИО1 близких лиц, нуждающихся в ее заботе, уходе и материальной поддержке, а также их состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этих преступления.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд пришел к убеждению, что в рамках санкций ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое совершенное преступление подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также вышеприведенные данные в своей совокупности исключают возможность назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, поскольку иное наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Таганского районного суда адрес от 19 марта 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Приговор Таганского районного суда адрес от 19 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Алтынникова Л.И.