Решение № 12-605/2025 7/2-477/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-605/2025

Дело №12-605/2025 №7/2-477/2025

Судья Копырина З.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 18 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года о возвращении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № ... от 4 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

установила:

ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № ... от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года жалоба возвращена ФИО1, поскольку заявителем не приложена к жалобе копия обжалуемого постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), на определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года, ФИО1 просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № ... от 4 сентября 2025 года не получено почтой, поскольку адресат не был уведомлен о поступлении корреспонденции, в личном кабинете на портале Государственных и муниципальных услуг постановление не размещалось, прибыть лично по месту дислокации административного органа в г. Москву или г. Тверь для получения постановлений должностного лица о привлечении к административной ответственности не имеет возможности. Полагает, что судья, возвращая жалобу на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности, доступа к правосудию, ограничил возможность защиты своих прав.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в них основаниям.

Административный орган не обеспечил явку представителя, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 3 названной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Действительно, в статьях 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Однако, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года).

В определении от 28 мая 2013 года №777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № ... от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, содержит сведения о датах обжалуемого постановления, данные административного органа с указанием адреса нахождения, сведения о номере постановления по делу об административном правонарушении, описание обстоятельств вмененного противоправного деяния.

Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить, какие акты и по какому делу обжалуются заявителем, и эти данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у административного органа материалы настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, и рассмотреть поданную ФИО1 жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 возвращена судьей Хангаласского районного суда неправомерно и по формальным основаниям.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должны проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Между тем требования указанных норм судьёй районного суда, судебный акт которого обжалуется, не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена отмена постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а материал - возвращению в Хангаласский районный суд для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда апелляционной инстанции

решил:

определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года о возвращении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № ... от 4 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, возвратить материал на рассмотрение в Хангаласский районный суд.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Г.А. Федорова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник определения подшит в деле №12-605/2025 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия).