Приговор № 1-118/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001020-04

дело № 1-118/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 20 июня 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пивоварова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шемякина Д.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 01 марта 2024 примерно с 18.00 часов до 03.00 часов 02 марта 2024 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах. Так, 01 марта 2024 примерно в 18.00 часов, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта через мобильное приложение «Телеграмм», заказал наркотическое средство путем перевода денежных средств неустановленному лицу, получив в ответ фото с местом «тайника», где находилось оставленное последним наркотическое средство. Следуя присланному маршруту, пришел на участок местности, расположенный около <адрес>, нашел полимерный пакет с растительной <данные изъяты> и положил его во внутренний карман куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе до 02 марта 2024 года до 03.00 часов, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 18 марта 2024: <данные изъяты> постоянной массой 25,94 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства 02 марта 2024 года примерно в 00.20 часов, совершив административное правонарушение по ч.1 ст. 12.29 КРФ об АП и ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, на 23 км+330 метров проезжей части автодороги «Ростов-Ставрополь», <адрес> сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области был проведен личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство. Тем самым, ФИО1 в период времени примерно с 18.00 часов 01 марта 2024 до 03.00 часов 02 марта 2024 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> общей постоянной массой 25,94 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шемякин Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, является военнослужащим СВО, имеет удостоверение ветерана боевых действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие удостоверения ветерана боевых действий.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия его жизни, принимая во внимание, что осужденный является военнослужащим, имеет стабильный доход, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, оснований для применения рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: ОМВД России по Кагальницкому району, №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество <данные изъяты> остаточной массой 25,54, бумажный сверток, полимерная трубка, пачка из сигарет, фляжка металлическая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева