Приговор № 1-626/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-626/2017

дело № 1-626/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

11 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

потерпевшего А*,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

21.07.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 07 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце второго подъезда .... города Ухты Республики Коми, путем свободного доступа тайно похитил со ступеньки крыльца мобильный телефон марки «Samsung J1 mini», принадлежащий П*, стоимостью 5000 рублей, а также мобильный телефон марки «Fly», принадлежащий К*, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П* материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а К* на сумму 2000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире С* по адресу: ...., г. Ухта, ...., тайно похитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxy J5 Prime», принадлежащий А*, стоимостью 12 990 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Sony» micro SD стоимостью 2499 рублей, а также мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Idol-2», принадлежащий С*, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А* значительный материальный ущерб на сумму 15 489 рублей, а С* материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие П*, К*, А*, С* против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П* и К*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А* и С*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления <...> г. был осужден за хищение, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, официально не трудоустроен, по месту учебы в техникуме, откуда был отчислен в связи с неуспеваемостью, зарекомендовал себя отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, тяжелыми хроническими заболеваний не страдает.

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование их раскрытию и расследованию, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по каждому преступлению их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние, как и следует из показаний подсудимого, спровоцировало совершение им преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, отрицательных данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание за каждое преступление виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Между тем, учитывая раскаяние ФИО1, намерение вести законопослушный образ жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в связи с чем приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.07.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая также во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу федеральным бюджетом понесены расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие последних по назначению следователя в ходе предварительного следствия по защите прав и интересов ФИО1, а именно: Трушину А.В. в размере 3960 рублей и Синайскому В.О. в размере 1377 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.

Согласно п. 13 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за участие в деле по назначению суда, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, выплаченные защитникам Трушину А.В. и Синайскому В.О. в размере 3960 рублей и 1 377 рублей, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения защитникам Трушину А.В. и Синайскому В.О. в размере 3960 рублей и 1377 рублей соответственно, отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова