Решение № 12-1787/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-1787/2025

№ 12-1787/25 УИД 77RS0023-02-2025-009472-61


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года адрес

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании протест заместителя военного прокурора гарнизона фио на постановление врио начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора по делу №122-2-2025 от 20.03.2025, вынесенное в отношении должностного лица – ведущего инженера-инспектора ТУ ФКП фио РФ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №122-2-2025 от 20.03.2025 должностное лицо – ведущий инженер-инспектор ТУ ФКП фио РФ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В протесте, поданном в суд, заместитель военного прокурора гарнизона фио просит отменить указанное постановление, направить материалы дела на новое рассмотрение по доводам, указанным в протесте.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 30 января 2025 года при проведении проверки 231 военной прокуратурой гарнизона на объекте капитального строительства: «Строительство универсального спортивного комплекса в адрес» по адресу: адрес (шифр объекта: Т-27/20-157) были выявлены следующие нарушения: при въезде на площадку не установлен информационный шифр (п. 7.18 СП 48.13330.2019), на адрес, ЛОС, КОС выявлено наличие строительного мусора (п. 7.11 СП.48.13330.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – ведущего инженера-инспектора ТУ ФКП фио РФ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о возможности привлечения к административной ответственности не путем назначения административного наказания, как то предусмотрено главами 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а путем "применения меры административного воздействия" в виде предупреждения, ссылаясь при этом на применение положений статьи 4.1.1 названного Кодекса.

С таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

За совершение административных правонарушений в отношении должностных лиц могут устанавливаться и применяться административные наказания, виды которых предусмотрены в части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1 и применении в отношении него положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ должностное лицо данные положения не учел.

Требование закона, установленного ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае также не соблюдено, поскольку имеет место возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, то есть в результате вменяемого совершения административного правонарушения имеет место возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Кроме того, сама санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления были нарушены правила назначения административного наказания, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, с учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора по делу №122-2-2025 от 20.03.2025, вынесенное в отношении должностного лица – ведущего инженера-инспектора ТУ ФКП фио РФ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении направить в 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

СудьяМ.Н. ФИО2