Приговор № 1-235/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001278-69)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием государственного обвинителя ст. прокурора Кировского района Ставропольского края ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № н 221982,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, под предлогом осуществления звонка завладел мобильным телефоном «Inoi 2 Lite» <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля и, не имея намерений возвращать указанный мобильный телефон Потерпевший №1, открыто его похитил. После совершения преступления, ФИО2, на неоднократные законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему имущество не реагировал, а с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в её присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО8 поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО5 с заявленным ходатайством согласна, потерпевший Потерпевший №1 своим письменным ходатайством также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 4 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К данным о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО6 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, а также состояние здоровья ФИО2, являющегося инвалидом 3 группы и состоящего на учете врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, но с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 настоящее, установленное судом преступление, совершил в период не отбытого им наказания назначенного по предыдущему приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года, то суд, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ, отменяет данное условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, при этом, оснований для сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно данным о личности ФИО2, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в виде обязательства о явке, изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.