Приговор № 1-75/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело №.

УИД 43RS0№-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч.1 ст. 117 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 09 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 06 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде лишения свободы отбывшего ДД.ММ.ГГГГ ;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 19 дней, наказание в виде лишения свободы отбывшего ДД.ММ.ГГГГ ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 02 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 06 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбывшего ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 02 года 03 месяца 13 дней ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, употреблял спиртное. В период с 13 часов до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить поездку на автомобиле «LADA 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его знакомому Свидетель №4, от <адрес> до площади Ленина <адрес> и обратно.

Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе и по ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно осуществил управление автомобилем «LADA 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на нем по улицам <адрес>. В 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Лузский».

При наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №1, он был отстранен от управления автомобилем «LADA 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <***>, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО2 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Свидетель №1 в отношении него был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, и заверил указанный протокол своей подписью.

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство подсудимого, указал, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступлении небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 и предусмотренное ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 обвиняется, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: по месту жительства - посредственно, мер к трудоустройству не принимает, проживает за счет случайных заработков, круг общения - ранее судимые и лица, злоупотребляющие спиртными напитками, в состоянии опьянения может быть агрессивным, вспыльчивым, однако после освобождения из мест лишения свободы за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, ранее неоднократно судим ; по месту отбытия предыдущего наказания – удовлетворительно, занятия по социально-правовому информированию посещал без принуждения, из полученной информации делал правильные выводы, внешне опрятен, спальное место содержал в чистоте и порядке, на профилактическом учете не состоял.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, с учетом личности ФИО2, а также, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок, поскольку данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, совершено до вынесения приговора Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд находит целесообразным назначить ФИО2 по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее отбывал реальное лишение свободы, поэтому в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание должен в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 01 год 01 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, арестовать в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, в виде лишения свободы отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________ Першин П.И.