Постановление № 1-65/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-65/2019

уголовное дело № 1-65/2019 (уголовное дело № 11801950005000648)


Постановление

село Аскиз 04 марта 2019 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Райкова И.В. при секретаре судебного заседания Логиновой В.В. с участием:

помощника прокурора Аскизского района РХ ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящий материал поступил в Аскизский районный суд Республики Хакасия с постановлением о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Органами предварительного следствия согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и представленным материалам дела ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО3, находящегося в помещении жилого дома на хуторе «<данные изъяты> а. <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических уголков и швеллеров, принадлежащих главе КФХ ФИО5, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 10 минут ФИО3, в помещении жилого дома на хуторе <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, предложил ФИО2, совместно тайно похитить металлические уголки и швеллеры, принадлежащие ФИО5, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, предварительно распределив преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 10 минут ФИО3 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с территории строящегося амбара расположенного на хуторе <адрес> действуя совместно, тайно похитили 6 металлических уголков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый и два металлических швеллера стоимостью <данные изъяты> рублей каждый принадлежащие ФИО5

С похищенными металлическими уголками и 2 швеллерами ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую <данные изъяты>

Следователь в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, в своем заявлении поддержал ходатайство следователя, просил уголовное дело прекратить и применить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя, просил уголовное дело прекратить, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник полностью поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, просил удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении материалов дела установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб в полном объеме.

В связи с изложенным, установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело, так как все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

Учитывая возраст ФИО2, который жалоб на здоровье не имеет, работает по найму, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО2, при таких обстоятельствах процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает мнение сторон и требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 УПК РФ,

ПостановиЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Аскизскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО12 судебный штраф в размере ПЯТИ тысяч рублей, установив срок уплаты в течение 15 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму штрафа внести на расчетный счет УФК по Республике Хакасия л/с <***>, номер счета 40101810200000010001, ОКТМО 95608405, БИК 049514001, код БК 1881162105005600014021, ИНН <***>, КПП 190101001.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

После уплаты судебного штрафа в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

По вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа вещественные доказательства по делу: 6 металлических уголков, 2 самодельных металлических швеллера, хранящиеся у законного владельца ФИО5, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 ФИО13 отменить.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Райкова