Приговор № 1-92/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

УИД:73RS0003-01-2020-000441-57

Дело №1-92/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 6 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Глебова А.Н.

при секретаре Минеевой В.О. и с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Грачева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

- 17.06.2016 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 11.05.2017 постановлением этого же суда отменено условное осуждение и направлен к отбытию наказания, 10.08.2018 освобожден по отбытии наказания,

- 03.02.2020 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 22.04.2020) по пункту «б» ч.2 ст.158, пункту «б» ч.2 ст.158, пункту «в» ч.2 ст.158, пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам части 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 22.04.2020,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, находясь в квартире <адрес>

<адрес>, он решил неправомерно завладеть принадлежащим Т*** автомобилем Опель Вектрагосударственный регистрационный знак №.

ФИО2, реализуя преступную цель, осознавая противоправность своих действий, 17 декабря 2019 года в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, подошел к указанному автомобилю, стоящему около дома №20 по ул.Кирова г. Ульяновска и с помощью взятого из квартиры ключа проник в салон, запустил двигатель, управляя, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку до участка местности, расположенного на 6км автодороги «подъезд к г.Ульяновску от автомобильной дороги М-5 Урал г.Новоульяновск», то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании с предъявленным обвинением по части 1 ст.166 УК РФ полностью согласился, признал себя виновным. Ходатайство поддержал, заявил его добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации. Защитник поддержал его позицию.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Т*** в заявлении от 17 февраля 2020 года, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение основано на собранных в ходе расследования доказательствах, потому признал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, квалифицирует действия ФИО2 по части 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе путем назначения судебного штрафа, не имеется.ФИО2 совершил преступления, будучи судимым, действий по заглаживанию причиненного преступлениями вреда с его стороны не имелось.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправлениеи на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет место проживания в г.Ульяновске, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоял. Не работал. До 10 августа 2018 года отбывал наказание в исправительном учреждении и зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускал нарушения распорядка дня. У него имеется <данные изъяты>, проживал с матерью, отчимом и сестрой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимого,состояние здоровья его и близких родственников, раскаяние в содеянном. В обвинительном заключении следователь, посчитав, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал данное обстоятельство как смягчающее. Такое суждение в пользу подсудимого, он подробно излагал обстоятельства угона, очевидцев которому не было,в ходе проверки показаний на месте их подтвердил, они положены в основу обвинения. Суд признает в его действиях смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, не принимал. Не усматривает в действиях подсудимого суд и явки с повинной, объяснения по обстоятельствам угона он дал после обращения потерпевшего с заявлением об угоне, доставления в отдел полиции в связи с подозрениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе указанного в части 1.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Подсудимый не привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением алкоголем, на учетах у нарколога не состоял, на предварительном следствии вопрос о влиянии на его поведение состояния алкогольного опьянения не изучался, экспертиза не назначалась. В этой связи суд исключил из обвинения обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения как не имеющие правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Исключение обстоятельств не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования и оценки иных обстоятельств.

Учитывая изложенные сведения о личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает справедливым назначить ему более строгое наказание, а именно лишение свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, имеется обстоятельство, предусмотренное в пункте «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении срока наказания применяются положения частей 5 и 1 ст.62 УК РФ.Оснований к применению положений статьи 53.1 либо статьи64 УК РФ, не имеется.

22 апреля 2020 года ФИО2 по предыдущему приговору назначен общий режим исправительного учреждения.

Окончательное наказание ему назначается по правилам части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 февраля 2020 года, в виде лишения свободы реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В ходе расследования в отношении подсудимого избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В дальнейшем он осужден по другому делу, взят под стражу и отбывает в настоящее время наказание. То есть основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, изменились и отпали, в этой связи суд отменяет ранее избранную меру пресечения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 3 февраля 2020 года (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 22.04.2020), окончательно назначить лишение свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Срок отбытия лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в лишение свободы:

-отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 3 февраля2020 года с 22 апреля 2020 года до 6 мая 2020 года,

- с 6 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области на основании статьи 77.1 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль Опель Вектра регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные Т*** – распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток, с учетом пределов, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов