Апелляционное определение № 33-2658/2026 от 28 апреля 2026 г.

47RS0014-01-2025-000801-94

Дело № 33-2658/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Курбатовой Э.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2026 года по делу № 2-62/2026 по иску ФИО2 к ФИО1 признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФИО1- ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2- ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, установлении границ земельных участков истицы с кадастровым номером № и ответчицы с кадастровым номером № по варианту 1 заключения специалистов от 23 января 2025 года № 241209_3/2025.

В обоснование исковых требований ФИО2 и ее представитель указали, что истица является собственником земельного участка площадью 1237 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчицы с кадастровым номером № является смежным. В 2024 году в ходе выполнения истицей кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка выяснилось, что часть земельного участка истицы вошла в юридические границы земельного участка ответчицы. Наложение произошло вследствие нарушения действующего законодательства в части согласования границ участка ответчицы, а также выявлена реестровая ошибка.

Ответчица ФИО1 и ее представитель возражали против удовлетворения иска, полагая, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, требования необходимо предъявлять к Управлению Росреестра по Ленинградской области.

Представители третьих лиц- администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области, администрация Петровского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области, ПАО «Россети Ленэнерго», ГУП «Леноблводоканал», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Номер характерной точки

координаты

Меры линий

Дирекционные углы

На точку

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Номер характерной точки

координаты

Меры линий

Дирекционные углы

На точку

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установлено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что заключением экспертизы подтверждено наличие реестровой ошибки, исправлять которую должен исключительно Росреестр, что делает невозможным исполнение решения суда в части возложения такой обязанности на ответчицу. Суд в нарушение процессуального законодательства не привлек Управление Росреестра в качестве соответчика.

Третье лицо- ГУП «Водоканал Ленинградской области» в письменной позиции указал, что принятое решение на границы сервитута, установленного в пользу ГУП в отношении обоих спорных участков, не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями и по электронной почте участникам- юридическим лицам. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Аналогичное понятие кадастровой (реестровой) ошибки содержалось в ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года.

Согласно п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В п. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ указано, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1237 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано 19 января 1998 года на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 26 ноября 1996 года, на основании постановления администрации Петровской волости от 27 августа 1996 года № 48. (т. 1 л.д. 153-155, 184-185)

Границы земельного участка площадью 1237 м2 с кадастровым номером № были установлены в 1996 году при предоставлении земельного участка истице, что подтверждается землеустроительным делом (т. 1 л.д. 145-155). При этом смежная с земельным участком ответчицы граница была согласована с ФИО5, которая на тот момент являлась собственником смежного земельного участка (т. 1 л.д. 150)

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1751+/-29 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов.

Первоначально земельный участок площадью 0,15 га был предоставлен постановлением администрации Петровского сельского Совета от 17 декабря 1992 года № 449 ФИО5, которая 3 июля 2010 года подарила указанный земельный участок ФИО6 К ответчице ФИО1 право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования после ФИО6 и зарегистрировано 12 ноября 2025 года на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, и о праве на наследство по закону, выданных 11 ноября 2024 года. (т. 1 л.д. 160-163, 170, 180-181, 186-187)

Сведения о координатах характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН по результатам кадастровых работ, проведенных в 2010 году, площадь участка составила 1751+/-29 м2 (т. 1 л.д. 157-171). При этом документов, послуживших основанием увеличения площади земельного участка более, чем на 10%, ответчицей не представлено.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными (имеют общую границу).Из материалов дела усматривается, что земельные участки сторон с кадастровыми номерами № и № находятся на территории <адрес> и относятся к категории земель – земли населенных пунктов.

В отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, установлено обременение, а именно земельный участок находится в охранной зоне, поскольку на его территории проходит линия электропередач.

Согласно постановлению от 22 апреля 2025 года № 1290 в отношении земельного участка ответчика с кадастровыми номерами № установлен публичный сервитут для эксплуатации и капитального ремонта сооружений с кадастровыми номерами № (водопроводная сеть) № (артезианская скважина) ГУП «Леноблводоканал»).

При проведении в 2025 году кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено наложение границ участков сторон. Специализированной организацией ООО «Инженер План» подготовлено заключение специалистов от 23 января 2025 года № 241209_3/2025 по результатам землеустроительного исследования (т. 1 л.д. 55-103), согласно которому граница участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № на величину от 0,3 до 1,3 м в тыльной его части. Площадь наложения составляет 11 м2. Местоположение уточняемой при межевании границы указанного участка было определено без учета сведений, содержащихся в документе подтверждающем право на земельный участок, и без учета сведений о существующей фактической границы. При межевании не соблюден порядок согласования, установленный законом на момент его проведения, поэтому граница не может считаться согласованной.

При этом фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время правоустанавливающим документам/документам об отводе земельного участка/образовании земельного участка на момент формирования земельных участков и на момент возникновения права собственности не соответствует. Фактический линейный размер по тыльной границе меньше размера, указанного в свидетельстве, на 0,7 м.

В сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № имеются признаки реестровой ошибки, для исправления которой необходимо внести изменения в сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и/или с учетом местоположения существующей фактической границы с согласованием в индивидуальном порядке с правообладателем земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок с кадастровым номером №

Специалистом предложены 2 варианта установления юридической границы земельного участка с кадастровым номером №

Истица, обращаясь в суд с требованиями о признании наличия реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков недействительными, ссылается на наличие реестровой ошибки при проведении работ по межеванию земельных участков ответчицы, а также на то, что смежная граница земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН по участку с кадастровым номером №, не соответствует сведениям об указанной части границы, содержащимся в документе, подтверждающем право истицы на земельный участок с кадастровым номером №, которая была установлена ранее и существовала на момент межевания земельного участка ответчицы. Указанное обстоятельство стало известно истице при проведении кадастровых работ с целью уточнения площади и границ своего земельного участка в 2024 году.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся истцу и существует на местности.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № не мог не знать о том, что граница участка с кадастровым номером № установлена, и у ФИО2 имеются правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении границ ее участка, поскольку в 1996 году ФИО5 согласовывала смежную границу, о чем имеется ее подпись в протоколе установления и согласования в натуре размеров точных границ землепользования в отношении участка ФИО2 Кроме того, в 1998 году между смежными землепользователями уже возникал спор по поводу местоположения смежной границы, и постановлением комиссии Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Приозерского района ФИО6 был обязан передвинуть баню, установленную им с нарушением смежной границы на участке ФИО2 (т. 2 л.д. 105-110)

По ходатайству истицы судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению экспертизы от4 декабря 2025 года № 25-183-М-2-981/2025 (т. 1 л.д. 132-179), фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, содержащимся в правоустанавливающих документах/документах об отводе земельного участка/образовании земельного участка на момент формирования участков и на момент возникновения права собственности. В исследовательской части заключения указаны параметры, характеризующие выявленные несоответствия.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, содержащимся в правоустанавливающих документах/документах об отводе земельного участка/образовании земельного участка на момент формирования участков и на момент возникновения права собственности. В исследовательской части заключения указаны параметры, характеризующие выявленные несоответствия.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным в выписке из ЕГРН.

Наложение земельных участков (пересечение границ) с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию (на местности) и по сведениям ЕГРН имеется. Такое наложение произошло за счет несоответствия сопоставляемых границ.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 2010 года (выдачи кадастрового паспорта земельного участка).

В результате исследования были выявлены признаки реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В исследовательской части заключения экспертом указаны сведения, необходимых для внесения в ЕГРН с целью исправления реестровой ошибки.

Экспертами предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № (с указанием координат и площади) с учетом фактического землепользования, существующих построек на земельных участках, сложившегося землепользования, отмежеванных границ, также правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных. В заключении указаны сведения о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с иными материалами дела, в частности, с заключением специалистов ООО «Инженер План» от 23 января 2025 года № 241209_3/2025.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия находит, что у суда отсутствовали основания для признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме, поскольку между сторонами имеется спор только по смежной границе. Доказательств нарушения прав истицы установлением остальных границ участка ответчицы в координатах, определенных межеванием и внесенных в ЕГРН, у суда не имелось. Поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене в части признания недействительными результатов межевания всех границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении всех границ земельного участка с кадастровым номером №. Иск в этой части подлежит частичному удовлетворению с признанием недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления координат границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, и установлением смежной границы в точках с координатами: точка №, точка № В остальной части указанных требований надлежит отказать.

В резолютивной части решения судом приведена нумерация точек границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 25-183-М-2-981/2025 от 4 декабря 2025 года, проведенной ООО «ПетроЭксперт», отличающаяся от нумерации характерных точек границы земельного участка 51 по сведениям ЕГРН, что может затруднить исполнение решения, поэтому судебная коллегия находит необходимым внести указанные изменения в резолютивную часть решения суда.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого решения при указании устанавливаемых судом координат границ земельного участка с кадастровым номером № суд не указал координата точки 1 по оси Y, поэтому судебная коллегия полагает возможным дополнить решение в этой части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Суд правильно отклонил доводы представителя ответчицы о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу как основанные на неверном понимании ответчицей норм действующего законодательства. Иск, заявленный в настоящем деле, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности его части. Итогом его рассмотрения должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек иным способом, предусмотренным законодательством. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. На основании судебного акта установленная граница вносится ЕГРН.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2026 года в части признания недействительными результатов межевания всех границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении всех границ земельного участка с кадастровым номером № отменить, в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № изменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в части установления координат границы, смежной с принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 25-183-М-2-981/2025 от 4 декабря 2025 года, проведенной ООО «ПетроЭксперт», в характерных точках с координатами:

Номер характерной точки

координаты

Х
У

№
№

№
№

№
№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № установлении границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 отказать.

Изложить абзацы пятый и шестой резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 25-183-М-2-981/2025 от 4 декабря 2025 года, проведенной ООО «ПетроЭксперт», в координатах характерных точек:

Номер характерной точки

координаты

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 года.