Апелляционное определение № 33-15827/2025 от 4 декабря 2025 г.

УИД:66RS0005-01-2023-005738-94

Дело № 33-15827/2025

(№ 2-5571/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

05.12.2025

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Петровской О.В., при ведении протокола помощником судьи Секачевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа,

по частной жалобе ответчика на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2025,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2023 удовлетворены требования истца к ответчикам, с них взысканы солидарно задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 1 072 636 руб. 05 коп., в том числе: 713 488 руб. 11 коп. – сумма основной задолженности по договору займа, 3 848 руб. 92 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 48 065 руб. 68 коп. – задолженность по уплате пеней, 244 233 руб. 33 коп. – задолженность по соглашению, 18 000 руб. – штраф по соглашению, 45 000 руб. – задолженность по внесению постоянного членского взноса. Взыскание процентов за пользование займом по ставке 17,90% годовых и неустойки по ставке 0,2% в день по договору займа производить с 13.12.2023 по день фактического исполнения обязательств. Также с ФИО2 взысканы штраф поручителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., с ответчиков солидарно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 640 руб. 85 коп.

Ответчик ФИО1 07.07.2025 направила в суд посредством почтового отправления заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения. В обоснование уважительности причин пропуска срока указала, что извещений о судебном заседании не получала, о вынесенном заочном решении узнала из уведомления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2025, поступившего в личный кабинет на портале Госуслуг. Копия заочного решения в ее адрес не направлялась.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказано, заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, срок восстановить. Настаивает на том, что извещение Почты России ей не поступало. В материалах дела имеется информация только об отправке, но не о попытках вручения либо об ее уклонения от получения корреспонденции. Поскольку она не была извещена о судебном заседании, в нем не участвовала, то не имела возможности своевременно предоставить возражения на иск. Полагает, что при расчете задолженности учтены не все платежи. Ответчик настаивает на том, что ей не было известно о вынесении решения. При этом, исполнительный лист подан в службу судебных приставов только в июне 2025 года, что привело к увеличению размера неустойки. Она обращалась в почтовое отделение, чтобы выяснить, была ли корреспонденция на ее имя, но ей было сообщено, что требуемая информация хранится только в течение шести месяцев. Ответчик настаивает на восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку только так она сможет реализовать свое право на судебную защиту.

От истца поступили возражения на частную жалобу, в которых он просит оставить определение суда без изменения, полагая законным и обоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о ее рассмотрении была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска уважительными и восстановления срока.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Конверт с извещением ответчика, а также с копией заочного решения, возвращены в суд, ответчиком не получены (л.д. 68, 99).

Как указывает ответчик ФИО1, о состоявшемся заочном решении она узнала только, когда судебный пристав-исполнитель направил ей в личный кабинет на портале Госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2025.

Согласно штампу на конверте ответчик направила в суд заявление об отмене заочного решения 07.07.2025 (л.д. 79), то есть, в разумный срок.

Также в заявлении ответчик ссылается на то, что она не получала какого-либо почтового извещения и не уклонялась от его получения, в связи с чем, не смогла участвовать в судебном разбирательстве дела и была лишена возможности заявить о завышенном размере неустойки, представить доказательства уплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика о том, что в деле отсутствуют сведения о надлежащих попытках вручения ей почтового отправления.

Так, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <№> и <№>, направленное ответчику ФИО1 15.11.2023 письмо прибыло в место вручения в г. <адрес> 21.11.2023 в 13:03, передано почтальону 21.11.2023 в 13:18 и в 13:20 этого же дня имела место неудачная попытка вручения (то есть через две минуты после вручения почтальону); направленное 09.02.2024 ответчику письмо прибыло в место вручения в г. <адрес> 16.02.2024 в 11:08, передано почтальону в этот же день в 11:17, а в 11:18 имела место неудачная попытка вручения (то есть через одну минуту после вручения почтальону).

Учитывая разрыв во времени 1 и 2 минуты между передачей отправления почтальону и информацией по неудачных попытках вручения ответчику, суд апелляционной инстанции признает обоснованным указание апеллянта на отсутствие надлежащих попыток вручения ей судебного почтового отправления.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Учитывая, что ответчик, узнав о заочным решении только в конце июня 2025 года, направила заявление об отмене заочного решения 07.07.2025, то есть в разумный срок, до этого решение, также как и судебную повестку, не получала, кроме того, ссылается на обстоятельства, которые по ее мнению могут повлиять на содержание решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку с учетом всех обстоятельств дела причину пропуска срока ответчиком следует признать уважительной и восстановить ей срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разрешает вопрос по существу, удовлетворив заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2025 отменить, заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Восстановить ответчику ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2023.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда по существу.

Судья

Петровская О.В.